УИД: 78RS0015-01-2025-006933-76Дело № 2-8404/2025 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 242 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 630,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил денежные средства в сумме 242 000 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается номерами почтовых отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отправления ожидали ответчика по известным истцу адресам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии возвращены в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Поскольку денежные средства, ошибочно перечисленные на банковский счет ответчика, истцу возвращены не были, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представителю по доверенности представлять свои интересы в суде.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил денежные средства в сумме 242 000 руб. ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по счету дебетовой карты (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается номерами почтовых отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отправление ожидало ответчика по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращены в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

В ходе судебного заседания ответчиком возражений на исковые требования не представлено, факт получения денежных средств ответчиком также не оспорен.

Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном полученных денежных средств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 242 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 34 630,20 руб. (сумма долга 242 000 ставка Банка России (действующая на период просрочки) / кол-во дней в году * кол-во дней просрочки):

Количество дней просрочки платежа:

212

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3 630.00 руб.

242 000.00 руб. * 25 дн * 1/300 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6 437.20 руб.

242 000.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 19%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

24 563.00 руб.

242 000.00 руб. * 145 дн * 1/300 * 21%

Сумма пени:

34 630.20 руб.

Сумма основного долга:

242 000.00 руб.

Расчёт сделан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 630,20 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 242 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 242 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 630,20 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 242 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.