УИД 28RS0007-01-2023-000179-58
ГД № 2-160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,
с участием представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело (№2-160/2023) по иску ФИО2 к администрации Завитинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 08 августа 2001 года главой города Завитинска вынесено постановление о предоставлении ему во временное пользование сроком до трех лет (на период строительства) земельного участка площадью № кв.м, по адресу <адрес>, для строительства производственной базы. 08 августа 2001 года между ним и администрацией г. Завитинска заключен договор № о предоставлении участков в пользование на условиях временного пользования общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал № (<***> №). На момент передачи земельного участка на участке имелись: разрушенные здания гаража и ремонтных мастерских. Участок был предоставлен для строительства производственной базы, срок действия договора - три года (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы города Завитинска № ему разрешено произвести реконструкцию бывших ремонтных мастерских и гаража автоколонны № под производственную базу по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и администрацией города Завитинска заключен договор № на реконструкцию бывших ремонтных мастерских и гаража АК № под производственную базу, в соответствии с которым ФИО2 обязан реконструировать реммастерские и гараж под производственную базу на земельном участке в <...> по <адрес>, площадью № кв.м. После заключения договора истец произвел капитальный ремонт зданий, совершил неотделимые улучшения объектов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского района был заключен договор о предоставлении во владение и пользование, с правом выкупа в течение периода действия договора здания по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. В период действия договора, им была произведена полная оплата за вышеуказанный объект, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении во владение и пользование, с правом выкупа был расторгнут. Несмотря на выполненные в полном объеме условия договора с его стороны, в том числе и полное внесение выкупной стоимости, которая фактически и включала стоимость гаража, из-за допущенной опечатки в договоре о размерах площади объекта, Комитет уклонился от передачи гаража общей площадью № кв.м. в собственность истца. Ранее указанное помещение гаража являлось собственностью Автоколонны № 10 - объединения «Амурводстройтранс», правопреемников на указанный объект недвижимости не имеется, гараж не является ни муниципальной, ни федеральной собственностью. На арендованном земельном участке, который находится в пользовании истца с 2001 года и до настоящего времени, находились разрушенные здания гаража и ремонтных мастерских, общей площадью № кв.м., восстановленные в последующем истцом. При заключении в 2004 году договора о предоставлении во владение и пользование с правом выкупа, была допущена ошибка в площади объектов, в результате чего им был приобретен только один из объектов - складские помещения, но пользовался истец всем объектом недвижимости, включая гараж. В отношении гаража договор так и не был заключен, но он с 2001 года (с момента заключения договора аренды земельного участка) и до настоящего времени на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием — гаражом, общей площадь № кв., при этом, не являясь юридически собственником. Пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания, производит текущий ремонт, при этом на протяжении более 18 лет никакие третьи лица претензий ему не предъявляли. При этом он не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж, ввиду отсутствия собственника, либо документов, подтверждающих ранее возникшее у него право на данное имущество. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2, ответчик администрация Завитинского муниципального округа, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, при этом дала объяснения о том, что согласно договору о передаче недвижимого имущества от 06 февраля 2004 г., ФИО2 передано одно здание по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., однако общая площадь объекта составляет более № кв.м. которое состоит из зданий построенных вблизи друг друга. Эти здания имеют общую стену и фактически это одно целое здание.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что в <адрес> ранее находилась автоколонна №10. В 1990-х годах организация перестала существовать, стали разбирать здания, остался пустырь и разбитые здания. В начале 2000-х ФИО2 приобрел эти здания, сделал ремонт за свой счёт и владеет зданием добросовестно, как своим собственным.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Из технического паспорта на гараж от 24 декабря 2004 года следует, что спорный гараж одноэтажный, кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., год постройки не указан. Сведения о собственнике отсутствуют.
Из договора о предоставлении участков в пользование на условиях временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о расчете арендной платы, следует, что арендодателем – администрацией города Завитинска арендатору ФИО2 на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, квартал № <***> №), на котором имеются разрушенные здания гаража и ремонтных мастерских, для строительства производственной базы.
Постановлением главы города Завитинска от 5 февраля 2022 года № 32 ФИО2 разрешена реконструкция бывших ремонтных мастерских и гаража автоколонны № 10 под производственную базу по <адрес>.
Согласно договору на реконструкцию бывших ремонтных мастерских и гаража АК № 10 под производственную базу от 2002 года № ФИО2 взял на себя обязанность реконструировать реммастерские и гараж под производственную базу на земельном участке в <адрес>, квартал № по <адрес>, общей площадью № кв.м.
Как следует из договора о передаче недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Завитинского района в аренду с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района – арендодатель, предоставил ФИО2 - арендатору во владение и пользование муниципальное имущество, здание, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью № кв.м., для использования его под складские помещения, с последующим правом выкупа за 35 000 руб.
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор о передаче недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Завитинского района в аренду с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами расторгнут, в связи с выкупом ФИО2 арендованного имущества.
Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 выкупил муниципальное имущество: здание по адресу: <адрес>, уплатив 35 000 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, является собственником одноэтажного гаража, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, передал ФИО2 - арендатору в аренду земельный участок под производственную территорию из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на участке имеется здание гаража.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о собственнике на гараж, 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) №, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Исследованными доказательствами установлено, что с августа 2001 года ФИО2 на законных основаниях пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором располагается здание (гараж), площадью № кв.м., находящийся у него в собственности, а также находится спорный гараж, общей площадью № кв.м., который им на законных основаниях реконструирован под производственную базу и которым он открыто, непрерывно и добросовестно владеет, по настоящее время и несет бремя содержания недвижимого имущества.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 более 20 лет владеет и пользуется объектом недвижимости (гаражом) как своим собственным. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением истца в течение всего срока владения, при этом с 2001 года никто не истребовал спорный гараж из владения истца, данное имущество не скрывалось, из владения истца не выбывало, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества истцом не осуществлялось.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд полагает предъявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (№) к администрации Завитинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Данилова
В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года.