Дело № 2-56/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области, ГСК «Геолог» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на гаражный бокс, мотивировав свои требования тем, что она владеет гаражным боксом /номер/, /площадь/, в ГСК «Геолог», расположенным по /адрес/. Указанный гараж был возведен в 2002 году. Согласно справке /номер/ от 16.08.2022 года, выданной ГСК «Геолог», истец является членом ГСК «Геолог» и владельцем гаражного бокса /номер/, задолженности по оплате взносов не имеет.

Истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс /номер/ /площадь/ в ГСК «Геолог», расположенном по /адрес/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ГСК «Геолог» и Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство гаража на не принадлежащем истцу земельном участке истцом не было получено.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением исполнительного комитета Решетниковского поселкового Совета народных депутатов от 21.04.1988 №4/53 отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в пос.Решетниково.

Решением исполнительного комитета Решетниковского поселкового Совета народных депутатов Клинского района Московской области от 27.09.1989 №119/10 разрешено Московскому геологоразведовательному техникуму организовать кооператив Геолог по строительству индивидуальных гаражей.

Постановлением администрации /номер/ от 07.05.1993 года закреплен земельный участок площадью 0,95 га за ГСК «Геолог» и выдать свидетельство на право собственности на землю.

Постановлением Решетниковской поселковой администрации Клинского района от 30.05.1994 года №51/3 ГСК дополнительно отведен земельный участок /площадь/.

Спорный гараж площадью /номер/, /площадь/, расположен на земельном участке ГСК «Геолог».

Таким образом, спорный объект выстроен в территориальной зоне, допускающей строительство объектов гаражного назначения.

Согласно справке ГСК ФИО1 имеет гараж, в ГСК «Геолог», пай выплачен полностью, задолженности по оплате взносов не имеется.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Из содержания экспертного заключения следует, что гаражный бокс /номер/, /площадь/ в ГСК «Геолог», расположенный по /адрес/, является капитальным, прочно связанным с землей.

Гаражный бокс /номер/ - соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений - не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не оформлено, что подтверждается копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений.

Суд принимает во внимание, что факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Судом отклоняются доводы представителя Администрации г.о.Клин об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства гаражного бокса не имеется, поскольку отсутствие архивных сведений о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража не могут служить основанием к отказу в иске, при том, что истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным гаражом с момента его строительства. Возведенный истцом гараж расположен и используется в составе комплекса ГСК, т.е. имеет назначение, аналогичное остальным объектам, расположенным на территории ГСК.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, с учетом того, что истцом принимались меры к легализации постройки, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку - спорный гараж, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под гаражом в собственность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области, ГСК «Геолог» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс /номер/, /площадь/ в ГСК «Геолог» по /адрес/

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 17 января 2023 года.

Судья Полунина Е.В.