04RS0018-01-2024-006027-07

резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025 г.

мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просили взыскать с ответчика 500000,00 руб. в пользу каждого.

Свои требования истцы мотивировали тем, что согласно приговора Могочинского районного суда Забайкальского края по делу № № от 04.04.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В результате преступления ФИО3 погиб ФИО4, который являлся отцом и дедушкой истцов. В результате его смерти истцам причинен ничем несоизмеримый моральный вред, связанный с потерей близкого человека – отца и дедушки; нравственные страдания и переживания, которые не позволяют в полной мере продолжать активную жизнь, они испытывают чувства огромной невосполнимой утраты и горя, в том числе, связанные с потерей единственного кормильца семьи, т.к. проживали совместно.

Первоначально исковые требования были заявлены к ответчикам АО «Труд», ФИО5, ФИО3 Определением суда от 15.05.2025 г. исковые требования к ответчику ФИО3 были выделены в отдельное производство.

Определением суда от 21.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Цыреновой А.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4, а истец ФИО2 его внуком.

Вступившим в законную силу приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.04.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из обстоятельств, изложенных в приговоре суда следует, что в период времени с 16 часов до 18 часов 14.08.2023 г. на территории вахтового поселка АО «Труд», расположенного по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО4, но не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, руками, сжатыми в кулак, с достаточной силой нанес ФИО4 не менее 3 ударов в область головы, от которых последний упал, ударившись при падении затылочной областью головы о грунт, затем нанес кулаком не менее 1 удара в область головы.

Смерть ФИО4 наступила 24.08.2023 г. в 06 часов 15 минут в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова».

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (ч.2 ст.1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень нравственных и физических страданий истцов, индивидуальные особенности истцов, их материальное положение, принятый в отношении ФИО3 акт, суд полагает возможным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 250000,00 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 215000,00 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), уважения семейной жизни, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшими и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Указанные суммы компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств, по мнению суда чрезмерной не является, соответствует принципам справедливости, гуманности, целесообразности, перенесенным истцами нравственным страданиям, потерявших близкого человека.

При этом, судом установлено, что ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы, в связи с заключением контракта о прохождении воинской службы в зоне СВО, что подтверждается справкой Войсковой части № от 18.11.2024 г.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия от 12.09.2025 г. установлено, что ФИО3 погиб 07.12.2024 г.

На основании сведений нотариуса ФИО8 от 20.10.2025 г. установлено, что наследником умершего ФИО3 признан его отец ФИО6, наследственное имущество состоит из автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 469775,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 г. № 24-П выявлен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений ч.1 ст.151, ч.1 и 2 ст.1112 ГК РФ, который является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п.2 резолютивной части).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению взаимосвязанных положений ч.1 ст.151, ч.1 и 2 ст.1112 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию (п.1 резолютивной части Постановления № 24-П).

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по компенсации потерпевшим причиненного преступлением морального вреда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследником после смерти ФИО3 является отец ФИО6, который принял наследство после смерти ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 469776,00 руб., тем самым, отвечает за причиненный им моральный вред потерпевшим ФИО1 и ФИО2

С учетом положений ст.1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 250000,00 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 215000,00 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО6 подлежаит взысканию государственная пошлина, от которые были освобождены истцы при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № от 06.06.2000 г.) в пользу ФИО1 (паспорт № от 07.07.2003 г.) компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...> от 06.06.2000 г.) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № от 07.07.2003 г.) компенсацию морального вреда в размере 215000,00 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № от 06.06.2000 г.) в доход муниципального образовани «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов