РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-010888-41

04 октября 2022 года дело № 2-5498/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 59, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:00:0000000:11557, общей площадью 63,2 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 174409, выданным 01.11.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2013 года сделана запись регистрации № 77-77-06/227/2013-207.

Согласно выписке из домовой книги № 3953567 по состоянию на 11.05.2022 года в спорной квартире по вышеуказанному адресу, начиная с 07.09.1978 года, на праве постоянного проживания зарегистрирован ответчик ФИО2 (по Выписке и ранее именуемый - фио), паспортные данные, , который является сыном Истца. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о рождении № А-01530, выданной 16.05.2022 года Органом ЗАГС Москвы №118.

После расторжения брака между истцом и матерью ответчика, по решению суда ответчик остался проживать с матерью. Начиная с февраля 1979 года ответчик уже не проживает в данной квартире, адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец несет расходы по содержанию квартиры без участия ответчика, ответчик формально в ней зарегистрирован, что нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва г., ФИО3 <...> и снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам по адресу регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В материалах дела имеются сведения об отправке извещений ответчикам по месту регистрации. Извещения были доставлены, однако, в связи с неполучением, возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва г., ФИО3 <...>.

Согласно выписке из домовой книги № 3953567 по состоянию на 11.05.2022 года в спорной квартире по вышеуказанному адресу наряду с истцом зарегистрирован ответчик ФИО2 (по Выписке и ранее именуемый - фио), паспортные данные, , начиная с 07.09.1978 года, на праве постоянного проживания, который является сыном Истца. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о рождении № А-01530, выданной 16.05.2022 года Органом ЗАГС Москвы №118.

Все обязательства по оплате жилого помещения единолично выполняет истец.

Как пояснил суду представитель истца, начиная с февраля 1979 года после развода бывшая супруга истца с ответчиком не проживают в спорной квартире. Истец с сыном с тех пор не виделся, не общается, адрес его фактического проживания истцу в настоящее время истцу неизвестно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что истца знает с 1978 года, живет в том же подъезде по соседству, ответчик является его сыном, его не видела никогда, свидетелем конфликтов не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что живет по соседству с 1979 года, знал отца и мать истца, они там проживали с собакой, сына истца не видел никогда.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая отсутствие каких-либо семейных или родственных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, в квартире ответчик в настоящее время не проживает, бремя содержания жилплощади не несет, вселиться ответчик не пытался, суд полагает требования ФИО1 признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва г., ФИО3 <...> и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, фактические участие представителя при судебном разбирательстве, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку расходы истца на оплату почтовых расходов в размере сумма подтверждены, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва г., ФИО3 <...> и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года