Дело № 2-1557/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-001468-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
4 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.04.2014 между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 451 807,23 руб. под 30% годовых, сроком до 18.04.2021. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
05.02.2018 между Банком и ООО «Траст» заключён договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе ФИО1
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 514 816,75 руб., из которых: 448 566,44 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 250,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 11 000 руб. - сумма неустойки.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 в размере 514 816,75 руб., из которых: 448 566,44 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 250,31 руб. - сумма процентов за пользованием кредитом, 11 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 348,17 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Протокольным определением от 04.08.2023 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту её досрочного возврата.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2014 между ОАО «АТБ» и ФИО1 (заёмщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 451 807,23 руб. под 30 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 14).
Возврат суммы кредита вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определённом графиком, который включает в себя погашение суммы кредита и начисленных на неё процентов, и являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.3.3 кредитного соглашения).
За ненадлежащее исполнение обязательств с заёмщика подлежит взыскание неустойка в размере 3,0 % (пункт 2.2.4 кредитного соглашения).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению, предоставив ответчику 18.04.2014 денежные средства в размере 451 807,23 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16).
Таким образом, заёмщик ФИО1 при заключении соглашения с Банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные соглашением, а также обязанность в установленные соглашением сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.
Однако заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнил.
05.02.2018 между Банком (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (л.д. 18 - 21).
В выписке из акта приёма - передачи указано, что задолженность по кредитному соглашению № от 18.04.2014 заёмщика ФИО1 передана ООО «Траст» (л.д. 22).
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 4.4.5 кредитного соглашения ФИО1 (заёмщик) выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельностью (коллекторским агентствам и пр.).
Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «Траст».
Согласно акту приёма - передачи задолженность по основному долгу составила 448 566,44 руб., по процентам - 55 250,31 руб., по неустойке - 11 000 руб. (л.д. 22).
В соответствии с расчётом задолженность за период с даты уступки прав требования с 05.02.2018 по 27.04.2023 составила 514 816,75 руб., из которых: 448 566,44 руб. - задолженность по основному долгу, 55 250,31 руб. - задолженность по процентам, 11 000 руб. - задолженность по неустойке (начислена 19.07.2014) (л.д. 10 - 11).
Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлено требование, которое подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, суд, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчёту задолженности, а также с учётом заявленных требований, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 448 566,44 руб. - сумма основного долга, 55 250,31 руб. - сумма процентов, 11 000 руб. - сумма неустойки, начисленной 19.07.2014.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведённых правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной к взысканию суммы неустойки в размере 11 000 руб. за возникновение просроченной задолженности, полагая, что сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному соглашению, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 348,17 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (№) задолженность по кредитному соглашению № от 18.04.2014 в размере 514 816,75 рублей, из которых: 448 566,44 рублей - сумма основного долга, 55 250,31 рублей - сумма задолженности по процентам, 11 000 рублей - сумма задолженности по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 348,17 рублей, а всего 523 164,92 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме - 11 августа 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: