Дело № 2-3573/2023
УИД 50RS0020-01-2023-001930-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Жданкине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 2 131 317,36 рублей, из которых: 1 200 000 рублей основного долга по договору займа, 537 867 рублей процентов по договору, 298 962, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, 104 491, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключендоговор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым Займодавец занял Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Срок возврата займа был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента обязательства Заемщиком не исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей, не возвращены Заемщиком в установленный договором срок.
Неоднократные переговоры, переписка с Заемщиком результата не принесли. В последнее время Заемщик ни на сообщения, ни на звонки не отвечает, личных встреч избегает. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Договором было предусмотрено начисление процентов на сумму займа, которые истец также просит взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты, в обоснование взыскиваемой суммы истцом представлен расчёт.
Истец извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), который в судебном заседании подержал исковые требования, пояснил, что ответчик осуществляла денежных переводы в счет возврата долга, которые были засчитаны как оплата процентов, а также признавала долг в электронной переписке с истцом, срок исковой давности не истек, просил иск удовлетворить.
Ответчик извещалась о дне слушания дела, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает надлежащим извещением ответчика, кроме того, ответчик направила в суд своих представителей ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, которые в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку.суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1200000 руб., которыеФИО3 обязалась вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148).
Согласно п. 3 договора займа, в течение срока действия договора ФИО3 обязалась начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее каждого последнего числа расчетного месяца выплачивать ФИО2 15% годовых от суммы займа (л.д.147 оборот).
П. 8 договора предусматривает уплату процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда суммы займа должна была быть возвращена до дня ее возврата.
Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтвержден в суде договором, что не оспаривается ответчиком.
При этом истцом признается факт осуществления денежных переводов в счет исполнения данного договора ответчиком, в подтверждение чего представлена распечатка операций по дебетовой карте истца (л.д.150-187).
Представители ответчика пояснили, что ответчиком возврат денежных средств по спорному договору не осуществлялся, при этом доказательств наличие между сторонами иного договора займа или каких-либо иных денежных обязательств ответчика перед истцом не представили.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом отсутствия документов, подтверждающих наличие меду сторонами иного договора, по которому ответчик осуществляла перевод денежных средств в пользу истца, а также указанные представителем ответчика в виде предположения совместные посещения ресторана и возврат потраченных денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что указанные истцом и подтверждены распечаткой истории операций по дебетовой карте денежные переводы ответчика на счет истца осуществлены в счет возврата займа по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме 1200 000 рублей ответчиком не оспаривалось, доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик обязана возвратить займодавцу сумму займа с учетом предусмотренных договором процентов.
Однако суд не может согласиться с заявленной ко взысканию с ответчика суммой основного долга и расчетом задолженности по процентам, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Исходя из того, что договор займа предусматривал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что является сроком окончания договора, и в то же время п. 5 договора предусматривал начисление процентов в размере 15 % годовых в течении срока действия договора, подлежащих уплате не позднее каждого последнего числа расчетного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии условия в договоре, что договор продолжает действовать до полного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что сумма начисленных годовых процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 руб. (что составляет 15% от 1200000 руб.). Начисление процентов за последующий период до ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям заключенного между сторонами договора в связи с чем требование о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 867 руб. (573 867 – 180000) суд находит не подлежащим удовлетворению.
При этом судом установлено, что первый платеж по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом позиции ответчика, что на дату возврата суммы займа по договору и в последующем возврат суммы займа и процентов ею не осуществлялся, суд находит требования истца о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 180000 руб. обоснованными и взыскивает данную сумму с ответчика.
Требование о взыскании суммы основного долга в размере 1200000 руб. подлежит частичному удовлетворению, принимая во внимание признание истцом осуществление ответчиком частичного возврата денежных средств в счет погашение долга.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соответственно, перечисляемые ФИО3 денежные средства на счет ФИО2 засчитываются в первую очередь по оплате процентов, исходя из чего суд не может согласиться с расчетом истца относительно суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Датоа уплаты процентов определена в договоре как ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашаемся с началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая представленные истцом суммы переводов ФИО3, суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в части процентов по договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10905 руб. 15 ко.исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019
27
365
7
932,05
180000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019
49
365
6,5
1570,68
180000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019
16
365
6,25
493,15
180000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020
40
366
6,25
1229,51
180000,00
09.02.2020
165000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2020
42
366
6
1136,07
165000,00
22.03.2020
155000,00
Частичная оплата долга?10000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020
35
366
6
889,34
155000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020
56
366
5,5
1304,37
155000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020
35
366
4,5
667,01
155000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 30.07.2020
4
366
4,25
71,99
155000,00
30.07.2020
140000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.08.2020
27
366
4,25
438,93
140000,00
26.08.2020
125000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2020
19
366
4,25
275,79
125000,00
14.09.2020
110000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.09.2020
14
366
4,25
178,83
110000,00
28.09.2020
95000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 12.10.2020
14
366
4,25
154,44
95000,00
12.10.2020
90000,00
Частичная оплата долга?5000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.10.2020
1
366
4,25
10,45
90000,00
13.10.2020
75000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.11.2020
41
366
4,25
357,07
75000,00
23.11.2020
60000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2020
22
366
4,25
153,28
60000,00
15.12.2020
45000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 24.12.2020
9
366
4,25
47,03
45000,00
24.12.2020
43000,00
Частичная оплата долга?2000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020
7
366
4,25
34,95
43000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 17.01.2021
17
365
4,25
85,12
43000,00
17.01.2021
23000,00
Частичная оплата долга?20000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 24.01.2021
7
365
4,25
18,75
23000,00
24.01.2021
8000,00
Частичная оплата долга?15000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.03.2021
40
365
4,25
37,26
8000,00
05.03.2021
6000,00
Частичная оплата долга?2000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 18.03.2021
13
365
4,25
9,08
6000,00
18.03.2021
0,00
Частичная оплата долга?6000,00 ?
Сумма процентов: 10 095,15 ?
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в части процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10095 руб. 15 коп., в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в части процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94396,54 руб. (104491,69 – 10095,15) суд отказывает истцу.
Учитывая произведенные ответчиком платежи, которые признаются истцом и подтверждаются распечаткой операций по дебетовой карте, суд приходит к выводу, что истцом был осуществлен частичный возврат сумм основного долга в размере 87000 руб., соответственно взысканию с ответчика подлежит в пользу истца сумма основного долга в размере 1113000,00 руб. (из расчета 1200000 – 87000), а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223590,73руб. исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019
37
365
7
8515,07
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019
49
365
6,5
10471,23
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019
16
365
6,25
3287,67
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020
40
366
6,25
8196,72
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020
77
366
6
15147,54
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020
56
366
5,5
10098,36
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020
35
366
4,5
5163,93
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020
158
366
4,25
22016,39
1200000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 18.03.2021
77
365
4,25
10758,90
1200000,00
18.03.2021
1198000,00
Частичнаяоплатадолга?2000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021
3
365
4,25
418,48
1198000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 23.03.2021
2
365
4,5
295,40
1198000,00
23.03.2021
1193000,00
Частичнаяоплатадолга?5000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.04.2021
13
365
4,5
1912,07
1193000,00
05.04.2021
1183000,00
Частичнаяоплатадолга?10000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2021
5
365
4,5
729,25
1183000,00
10.04.2021
1178000,00
Частичнаяоплатадолга?5000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021
15
365
4,5
2178,49
1178000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 04.06.2021
40
365
5
6454,79
1178000,00
04.06.2021
1173000,00
Частичнаяоплатадолга?5000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
10
365
5
1606,85
1173000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
41
365
5,5
7246,89
1173000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.08.2021
30
365
6,5
6266,71
1173000,00
24.08.2021
1163000,00
Частичнаяоплатадолга?10000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 04.09.2021
11
365
6,5
2278,21
1163000,00
04.09.2021
1148000,00
Частичнаяоплатадолга?15000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
8
365
6,5
1635,51
1148000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
42
365
6,75
8916,66
1148000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2021
17
365
7,5
4010,14
1148000,00
10.11.2021
1133000,00
Частичнаяоплатадолга?15000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 11.11.2021
1
365
7,5
232,81
1133000,00
11.11.2021
1128000,00
Частичнаяоплатадолга?5000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 09.12.2021
28
365
7,5
6489,86
1128000,00
09.12.2021
1124000,00
Частичнаяоплатадолга?4000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.12.2021
4
365
7,5
923,84
1124000,00
13.12.2021
1118000,00
Частичнаяоплатадолга?6000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2021
2
365
7,5
459,45
1118000,00
15.12.2021
1113000,00
Частичнаяоплатадолга?5000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
4
365
7,5
914,79
1113000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
56
365
8,5
14514,74
1113000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
365
9,5
4055,59
1113000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022
32
365
20
19515,62
1113000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
ДД.ММ.ГГГГ – 20.03.2023
170
365
7,5
38878,77
1113000,00
При этом, суд не может согласиться с начальной датой начисления процентов, указанной истцом как ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная дата определена как срок возврата займа, в связи с чем неправомерное удержание денежных средств осуществлялось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, во взыскании суммы основного долга в размере 87000 руб. (1200000 – 1113000) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 75371,94 руб. (298962,67 – 223590,73) суд отказывает истцу.
При расчете суммы процентов суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
На дату рассмотрения настоящего дела ответчик не признана банкротом, при этом Арбитражным судом Московской области принято ее заявление о признании несостоятельной (банкротом), что не оспаривалось сторонами.
Принимая во внимание изложенное, суд находит расчет истца без учета моратория необоснованным.
Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия с требованием возврата суммы займа и процентов, что подтверждается текстом претензии и квитанцией об ее отправке.
С учтём установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 удовлетворяются судом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1 113 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 223 590 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10 095 руб.15 коп. (всего 1 526 685,88), а всего в размере 1523685,88 руб.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Так, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно положениям п. 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться; признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). При этом к признанию претензии могут относится конкретные действия оппонента по оплате долга, ответное письмо или расписка такими действиями не являются, и не прерывают его.
Истцом представлена в материалы дела в подтверждение признания наличия долга у ответчика перед истцом распечатка телефонной переписки, заверенная нотариусом ФИО9 (л.д.40-80), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отвечает истцу, что «все отдаст», а также усматривается, что ответчик признает наличие долга перед истцом.
Суд также усматривает перерыв срока исковой давности в действиях ответчика по перечислению денежных средств истцу, которые осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие других оснований доля перечисления истцу денежных средств, помимо спорного договора займа, стороной ответчика не представлено.
С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете штемпелем на конверте (л.д.11).
С учетом перерыва срока исковой давности в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением не истек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения судом исковых требований в сумме 1523685,88 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по госпошлины (л.д.4) в размере 15833,00 руб.
Уплаченная истцом сумма в размере 3024,00 руб. (18857,00 - 15833,00) возмещению ответчиком не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 113 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. 00 коп.,., проценты за пользование чужими денежными средствами в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 223 590 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10 095 руб.15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 833 руб. 00 коп., а всего 1 542 518 руб. 88 коп.
В части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу и процентам за иные периоды и в большем размере, а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.
Судья: А.В. Замаховская
Копия верна: А.В. Замаховская