копия

УИД: 89RS0005-01-2022-003002-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 19 сентября 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и производить уплату процентов за пользование им, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, по кредитному договору у ответчика имеется задолженность в общей сумме 1254009 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «ТРАСТ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 14470 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ТРАСТ», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого срок, на который предоставлен кредит увеличен до ... месяцев, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был вручен новый график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 1.1., 4,1, 4.2, 4.3 кредитного договора) ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2 (пункт 2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункты 1.1, 2.1 договора поручительства).

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, допуская просрочки платежей, начиная с марта 2014 года. Срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований). На момент заключения договора уступки прав (требований) общая сумма задолженности по кредитному договору № составила ... рублей 75 копеек, из которых: 1114486 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 139522 рубля 84 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена ни полностью, ни частично. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя ответчиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Как указывалось судом выше, потребительский кредит был предоставлен заемщику ФИО1, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица ФИО2 на условиях солидарной ответственности. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом только к заемщику ФИО1, что является правом кредитора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 14470 рублей 05 копеек подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1254009 рублей 75 копеек, из которых: 1114486 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 139522 рубля 84 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в сумме 14470 рублей 05 копеек, всего 1268479 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...