уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ФИО7.,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> гражданина Республики Беларусь, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: <...>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком на 2 года, в связи с нарушениями порядка отбывания наказания испытательный срок продлен на 03 месяца постановлениями Люберецкого городского суда от 26.11.2020г., 29.12.2021г., 24.05.2022г.; ДД.ММ.ГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

- 07.07.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, условно, с испытательным сроком два года, состоит на учете в Люберецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ФИО2., ФИО3. и неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), находясь в районе железнодорожной станции <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черных металлов из грузовых полувагонов, размещенных на неохраняемой территории <адрес> с целью последующей сдачи его в пункт приема лома черных металлов для получения денежной выгоды, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 и ФИО1 по торцевой лестнице поднимаются на верх полувагонов № и №, находящихся в составе грузового поезда №, после чего, находясь на вышеуказанных полувагонах, сбрасывают фрагменты лома черных металлов на железнодорожную насыпь, а ФИО2 и неустановленное следствием лицо сброшенные ФИО3 и ФИО1 фрагменты лома черных металлов собирают в одну кучу в районе полувагонов № и №, находящихся в составе вышеуказанного грузового поезда.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО2 ФИО3 ФИО1 и неустановленное следствием лицо, путём свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию железнодорожной станции <адрес> по адресу: <адрес> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошли к № железнодорожному пути, на № километр пикета № железнодорожной станции <адрес> по адресу: <адрес>, на котором стоял состав грузового поезда №. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО3 и ФИО1 тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, по торцевой лестнице поднялись на верх полувагонов № и №, находящихся в составе данного грузового поезда, в районе № километра пикета № железнодорожной станции <адрес> по адресу: <адрес> и на расстоянии № м от <адрес>, находясь на полувагонах № и № ФИО3 и ФИО1 начали сбрасывать с указанных полувагонов фрагменты лома черных металлов. В свою очередь, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сброшенные ФИО3 и ФИО1 фрагменты лома черных металлов собирали в одну кучу в районе полувагонов № и №, находящихся в составе грузового поезда №, в районе № километра пикета № железнодорожной станции <адрес> по адресу: <адрес> и на расстоянии № м от <адрес>, <адрес>. Всего ФИО3 и ФИО1 сбросили из полувагонов № и № на железнодорожную насыпь № килограммов лома черного металла марки №, принадлежащего ООО «<...>», для дальнейшей сдачи его в скупку лома черного металла за деньги.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2., ФИО3., ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО2., ФИО3., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознав, что их преступные действия стали очевидны третьим лицам, убежали от полувагонов № и №, бросив похищенное имущество и покинув место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2., ФИО3., ФИО1 и неустановленного следствием лица в случае доведения ими преступления до конца, ООО «<...>», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГ, был бы причинен материальный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (том № л.д.№).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: <...> согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 обнаруживаются <...> по месту фактического проживания характеризуется формально, со слов – имеет на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., а также работал (материалами дела не подтверждено), ранее неоднократно судим, совершил преступление во время отбытия наказания по предыдущим приговорам, во время отбытия наказания по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ нарушал порядок и условия отбывания, в результате чего, судом трижды продлевался испытательный срок подсудимому, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, во время предварительного расследования скрылся от следствия и был объявлен в федеральный розыск, вышеперечисленное свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Кроме того, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, которое в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- № фрагментов лома черных металлов категории № общим весом № кг, принадлежащие ООО «<...>», находящиеся на территории ООО «<...>» по адресу: <адрес>, переданные на ответственное хранение ООО «<...>» в лице представителя ФИО4, - оставить на ответственном хранении ООО «<...>» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- натурный лист поезда №; железнодорожная накладная, дорожная ведомость и вагонный лист вагона №; железнодорожная накладная вагона, дорожную ведомость и вагонный лист №; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГ; приемо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева