УИД 31RS0020-01-2023-006270-33 Дело № 2а-4967/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 20 » ноября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при помощнике судьи Ткачевой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 (доверенность от 5.05.2022),
в отсутствие ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать ее приостановить исполнительное производство № 347253/23/31020-ИП от 12.01.2023, до вступления в законную силу решений суда.
В обоснование требований истец указала, что она обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.05.2022 года, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 30.03.2023 исполнительное производство было приостановлено.
Определением суда от 8.09.2023 года отказано в удовлетворении ее заявления о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда и приостановлении исполнительного производства. На судебный акт ФИО1 подана частная жалоба, о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя, но, не смотря на это, ФИО2 было возобновлено исполнительное производство.
В судебное заседание ответчик УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, ФИО4 судебное извещение (30951089660177) получено 7.11.2023, УФССП России по Белгородской области 9.11.2023 (30951089660443).
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец требования поддержала.
Ответчик, представитель заинтересованного лица возражали в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2022 года по делу № 2-1039/2022, измененному в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 года, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано моральный вред в размере 400000 руб., расходы за доверенность 3800 руб., оплату услуг юриста 19000 руб., почтовые расходы в размере 1643,60 руб., за изготовление ксерокопии 630 руб., государственная пошлина 700 руб.
На основании исполнительного листа от 22.11.2022, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу № 2-1039/2022, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 12.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 347253/23/31020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 425773,60 руб.
ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения суда от 24.05.2022, приостановить исполнительное производство № 347253/23/31020-ИП до вступления в законную силу определения суда.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 марта 2023 года, производство по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, было приостановлено до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции жалоб Ратушко и ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2023 приостановлено исполнительное производство № 347253/23/31020-ИП.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 исполнительное производство № 347253/23/31020-ИП возобновлено.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацией и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В случаях, предусмотренных статей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, вопрос о приостановлении исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, статьями 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширенному толкованию не подлежит.
Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Исходя из смысла вышеуказанных норм, приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.
Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).
В силу ч. 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Поскольку основания приостановления исполнительного производств отпали, возобновление исполнительного производства не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующих вопросы возобновления исполнительного производства.
Доводы ФИО1 о том, что определением суда от 30 марта 2023 года было приостановлено исполнительное производство № 347253/23/31020-ИП от 12.01.2023 г., несостоятельны. Как указывалось выше, определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 марта 2023 года было приостановлено производство по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции жалоб Ратушко и ФИО1.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 4 декабря 2023 года.