Решение по делу № 2-246/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 314,45 руб.

УИД 35RS0028-01-2023-000194-83 Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 13 апреля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 (впоследствии <данные изъяты>) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 314,45 руб.,

установил:

Представитель АО «Банк СГБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд исковое заявление к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 314,45 руб., включая задолженность по уплате процентов в размере 6 834,45 руб. и штраф за просрочку по кредиту в размере 45 480 руб., просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 769,43 руб. В обоснование иска указала, что по заявлению ФИО1 Банк предоставил ей овердрафт с лимитом кредитования 19 000 руб. по 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования, заемщик обязан производить ежемесячные платежи в период с 1 по 25 число следующего месяца, в окончательный расчет одновременно с погашением кредита; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору выплатить штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки. Платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном размере. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 062,15 руб. Задолженность выплачена в октябре 2022 года. Договор расторгнут не был, поэтому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 19 % годовых и штрафная неустойка в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности.

В судебное заседание ФИО4 не прибыла, направила ходатайство о проведении слушания по делу в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 иск не признала, уточнив, что в связи с заключением брака приняла фамилию мужа - ФИО6. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору, она выплатила Банку и основной долг, и проценты, и штраф, исполнительное производство по судебному приказу прекращено в октябре 2022 года. Кроме этого, ходатайствует о применении правил ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки, если правило о применении срока давности ко всей взыскиваемой сумме применить невозможно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором <***> ФИО1 предоставлен кредит (овердрафт) в размере 19 000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением платежей по установленному графику. Банком условия договора исполнены, а ФИО1 допускала просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскано 28 062,15 руб. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая 19 000 руб. основного долга, 2 642,15 руб. процентов и 6 420 штрафа за просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Платежи от ФИО1 поступали в период 2019 - 2022 года, задолженность по основному долгу закрыта ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по исполнительному производству совершен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация брака между ФИО5 и ФИО1, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил заявление о выдаче судебного приказа с требованием взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 52 314,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в районный суд с требованием взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 314,45 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности на указанную сумму ответчиком не оспаривается, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также об уменьшении размера штрафной неустойки как несоразмерной допущенному нарушению.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленных документов, в период с 27.10.2018 ответчик имела задолженность перед Банком, поэтому начисление ей процентов и штрафной неустойки по кредитному договору обоснованно. При этом, с учетом даты обращения в суд за вынесением приказа (26.12.2022) взыскание задолженности по процентам и штрафу возможно за предыдущие три года, т.е. с 26.12.2019, а не с 27.10.2018. Истец просит произвести взыскание задолженности, образовавшейся на 20.12.2022.

Таким образом, с ФИО6 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по процентам, начисленным согласно представленному расчету по платежам, внесенным с 30.12.2019 по 25.01.2022, что составляет 3 050,52 руб.

Сумма штрафной неустойки, предъявленная к взысканию, подлежит снижению в соответствии с правовыми нормами ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., поскольку установлена явная несоразмерность предъявленного штрафа за просрочку платежей последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, не имеется, так как с суммы иска 52 314,45 и с 48530,52 размер госпошлины одинаков. Следовательно, в пользу истца с ФИО6 необходимо взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 769,43 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО6 (ранее ФИО1) ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу АО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050,52 руб., включая 3 050,52 руб. неуплаченных договорных процентов и 10 000 руб. штрафа за просрочку платежей по кредиту.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу АО «Банк СГБ» 1 769,43 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части акционерному обществу «Банк СГБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья подпись Т.Н.Чендракова