Дело № 2-441/2025
УИД 02RS0002-01-2025-000602-27
Категория дела 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением владельца ФИО3, <данные изъяты>, г/н №, под управлением владельца ФИО2 Водитель ФИО2 управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, при движение задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не обжаловано в установленном порядке. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VLM0000084361 и получило повреждение в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 59 036 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 036 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2024в 20 часов 00 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО3 В результате ДТП причинен материальный ущерб.
Согласно определению об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, были причинены повреждения: перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинен на сумму 56 036 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, собственник ТС ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, г/н №, обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему – собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 56 036 рублей.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована.
В связи с возмещением ущерба по прямому урегулированию убытков, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахования, САО «ВСК» обратилось с требованием к ФИО2 о возмещение выплаченной страховой суммы в порядке регресса.
Установив, что виновным в ДТП является ФИО2, у которого риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования САО «ВСК» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 036 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.