Дело № 2-10/2025
УИД 26RS0018-01-2024-000749-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года с.Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,
при помощнике судьи Андреади Е.Н.,
с участием:
представителей истца ФИО1 – ФИО4, адвоката Солдатовой Н.С.,
третьего лица ФИО5,
представителя третьего лица ФИО5 – адвоката Баранова П.А.,
представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,
представителя третьего лица ФИО11 – адвоката Попова П.Ю.,
представителя третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО5 – адвоката Фениной Т.М,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, Министерству природных ресурсов <адрес> о признании наличия в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка (единого землепользования) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:01:000000:135, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах земель СПКК «Первое мая», юго-восточнее <адрес> по границе с оросительным каналом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, признания земельного участка (единого землепользования) с КН 26:01:000000:135 многоконтурным, исправления реестровой ошибки предложенным в исковом заявлении способом, путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с КН 26:01:000000:135 по приведенным в просительной части иска координатам.
Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования истицы к Министерству имущественных отношений <адрес>, Министерству природных ресурсов <адрес>:
- о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении границ и площади земельного участка (единого землепользования) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:01:000000:135, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах земель СПКК «Первое мая», юго-восточнее <адрес> по границе с оросительным каналом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- исправлении реестровой ошибки на основании заявления ФИО3 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с КН 26:01:000000:135 и внесения в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:135 в размере 5448305 кв.м. и местоположении его границ по следующим координатам, определённым в методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью 2,5 м.:
Обозначение характерных точек границ
X(м)
Y(м)
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010901:22
1
580703.19
1290628.98
2
580705.63
1290644.80
3
580703.94
1290651.89
4
580698.23
1290659.13
5
580693.22
1290662.96
6
580665.47
1290687.31
7
580612.33
1290704.74
8
580599.77
1290706.04
9
580582.00
1290700.97
10
580574.05
1290709.76
11
580577.70
1290728.72
12
580586.60
1290735.59
13
580594.62
1290735.65
14
580617.98
1290728.38
15
580666.97
1290719.18
16
580678.69
1290711.72
17
580698.92
1290690.79
18
580705.23
1290690.93
19
580713.41
1290694.45
20
580721.28
1290702.56
21
580735.06
1290736.57
22
580738.09
1290752.89
23
580743.94
1290762.60
24
580745.20
1290770.29
25
580734.06
1290772.32
26
580732.16
1290774.67
27
580717.94
1290776.49
28
580710.73
1290781.99
29
580702.45
1290782.04
30
580702.63
1290796.36
31
580708.44
1290799.34
32
580737.79
1290795.23
33
580763.43
1290798.52
34
580774.95
1290808.40
35
580790.12
1290841.80
36
580804.60
1290847.59
37
580806.88
1290872.88
38
580803.93
1290875.35
39
580803.39
1290879.54
40
580807.86
1290886.72
41
580811.94
1290897.81
42
580814.56
1290908.13
43
580814.16
1290924.75
44
580813.66
1290939.38
45
580812.21
1290946.90
46
580810.05
1290953.78
47
580800.00
1290975.90
48
580786.96
1290988.86
49
580779.00
1291013.89
50
580779.36
1291033.26
51
580783.18
1291038.44
52
580798.00
1291046.20
53
580812.56
1291046.88
54
580823.19
1291039.84
55
580846.52
1291010.34
56
580858.45
1291010.97
57
580863.92
1291015.25
58
580875.33
1291045.88
59
580880.69
1291070.90
60
580889.82
1291091.20
61
580892.15
1291113.00
62
580893.95
1291121.15
63
580820.78
1291117.55
64
580815.89
1291117.31
65
580821.28
1291110.03
66
580821.09
1291092.58
67
580791.89
1291074.38
68
580770.65
1291073.62
69
580754.35
1291082.91
70
580738.61
1291100.74
71
580720.22
1291112.60
72
580607.15
1291229.01
73
580507.29
1291297.89
74
580491.83
1291314.48
75
580488.20
1291308.97
76
580490.38
1291142.29
77
580495.12
1290991.39
78
580502.49
1290947.32
79
580500.32
1290914.26
80
580501.61
1290838.21
81
580506.31
1290804.81
82
580502.55
1290790.23
83
580494.75
1290781.21
84
580492.44
1290768.35
85
580494.08
1290754.01
86
580501.05
1290737.77
87
580551.31
1290743.33
88
580560.43
1290750.81
89
580569.23
1290751.49
90
580585.83
1290742.15
91
580576.75
1290730.23
92
580572.09
1290709.39
93
580580.36
1290699.38
94
580596.05
1290669.71
95
580604.17
1290623.56
96
580599.73
1290600.46
97
580683.66
1290593.30
98
580699.29
1290617.40
1
580703.19
1290628.98
–
–
–
99
580558.70
1290802.98
100
580558.70
1290805.99
101
580555.70
1290805.99
102
580555.70
1290802.98
99
580558.70
1290802.98
–
–
–
103
580606.74
1290797.15
104
580606.74
1290800.16
105
580603.74
1290800.16
106
580603.74
1290797.15
103
580606.74
1290797.15
–
–
–
107
580665.55
1290789.51
108
580665.55
1290792.52
109
580662.55
1290792.52
110
580662.55
1290789.51
107
580665.55
1290789.51
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010905:33
111
578381.32
1290689.36
112
578382.79
1291017.16
113
577138.13
1291012.46
114
577133.21
1291012.45
115
577133.50
1290690.10
116
577174.07
1290688.69
117
578327.62
1290692.47
111
578381.32
1290689.36
–
–
–
118
577876.91
1290968.34
119
577876.91
1290971.34
120
577873.91
1290971.34
121
577873.91
1290968.34
118
577876.91
1290968.34
–
–
–
122
577814.04
1290967.71
123
577814.04
1290970.71
124
577811.04
1290970.71
125
577811.04
1290967.71
122
577814.04
1290967.71
–
–
–
126
577940.46
1290968.96
127
577940.46
1290971.96
128
577937.46
1290971.96
129
577937.46
1290968.96
126
577940.46
1290968.96
–
–
–
130
577751.74
1290967.28
131
577751.74
1290970.29
132
577748.74
1290970.29
133
577748.74
1290967.28
130
577751.74
1290967.28
–
–
–
134
578002.94
1290969.43
135
578002.94
1290972.43
136
577999.94
1290972.43
137
577999.94
1290969.43
134
578002.94
1290969.43
–
–
–
138
577689.11
1290966.66
139
577689.11
1290969.66
140
577686.11
1290969.66
141
577686.11
1290966.66
138
577689.11
1290966.66
–
–
–
142
578066.43
1290970.08
143
578066.43
1290973.09
144
578063.43
1290973.09
145
578063.43
1290970.08
142
578066.43
1290970.08
–
–
–
146
577624.53
1290966.17
147
577624.53
1290969.17
148
577621.53
1290969.17
149
577621.53
1290966.17
146
577624.53
1290966.17
–
–
–
150
578128.88
1290970.56
151
578128.88
1290973.57
152
578125.88
1290973.57
153
578125.88
1290970.56
150
578128.88
1290970.56
–
–
–
154
577562.18
1290965.58
155
577562.18
1290968.59
156
577559.18
1290968.59
157
577559.18
1290965.58
154
577562.18
1290965.58
–
–
–
158
578187.48
1290971.08
159
578187.48
1290974.09
160
578184.48
1290974.09
161
578184.48
1290971.08
158
578187.48
1290971.08
–
–
–
162
577501.25
1290965.03
163
577501.25
1290968.04
164
577498.25
1290968.04
165
577498.25
1290965.03
162
577501.25
1290965.03
–
–
–
166
578247.25
1290972.91
167
578247.25
1290975.92
168
578244.25
1290975.92
169
578244.25
1290972.91
166
578247.25
1290972.91
–
–
–
170
577441.07
1290964.41
171
577441.07
1290967.41
172
577438.07
1290967.41
173
577438.07
1290964.41
170
577441.07
1290964.41
–
–
–
174
578306.07
1290973.37
175
578306.07
1290976.38
176
578303.07
1290976.38
177
578303.07
1290973.37
174
578306.07
1290973.37
–
–
–
178
577380.92
1290964.02
179
577380.92
1290967.03
180
577377.92
1290967.03
181
577377.92
1290964.02
178
577380.92
1290964.02
–
–
–
182
578365.12
1290974.08
183
578365.12
1290977.08
184
578362.12
1290977.08
185
578362.12
1290974.08
182
578365.12
1290974.08
–
–
–
186
577320.11
1290963.73
187
577320.11
1290966.73
188
577317.11
1290966.73
189
577317.11
1290963.73
186
577320.11
1290963.73
–
–
–
190
577259.63
1290963.18
191
577259.63
1290966.18
192
577256.62
1290966.18
193
577256.62
1290963.18
190
577259.63
1290963.18
–
–
–
194
577198.44
1290962.48
195
577198.44
1290965.49
196
577195.44
1290965.49
197
577195.44
1290962.48
194
577198.44
1290962.48
–
–
–
198
577142.12
1290958.52
199
577139.93
1290965.37
200
577137.06
1290964.47
201
577139.26
1290957.61
198
577142.12
1290958.52
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010906:1
202
577623.93
1291026.57
203
577622.62
1291510.34
204
577138.05
1291509.70
205
577132.05
1291509.59
206
577130.52
1291024.48
207
577138.13
1291024.46
202
577623.93
1291026.57
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010906:2
208
578628.14
1291523.68
209
578629.11
1291990.45
210
578612.11
1291990.53
211
577151.61
1291994.56
212
577132.61
1291994.58
213
577131.97
1291521.61
214
577137.97
1291521.58
215
578614.85
1291523.74
208
578628.14
1291523.68
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010906:3
216
578624.39
1292024.06
217
578626.41
1292498.71
218
578620.41
1292498.73
219
577144.24
1292496.45
220
577136.23
1292496.26
221
577132.80
1292020.59
216
578624.39
1292024.06
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010906:4
222
578626.45
1292510.81
223
578629.03
1293005.06
224
578619.86
1293005.17
225
577152.14
1293000.61
226
577139.47
1293000.61
227
577136.12
1292508.57
228
577144.33
1292508.45
229
578620.45
1292510.77
222
578626.45
1292510.81
Обособленный земельный участок с КН 26:01:011003:4
230
578628.49
1293016.85
231
578630.45
1293498.63
232
578624.45
1293498.66
233
577149.46
1293499.02
234
577140.46
1293498.99
235
577140.01
1293012.69
236
577152.14
1293012.61
237
578619.83
1293016.80
230
578628.49
1293016.85
Обособленный земельный участок с КН 26:01:011003:5
238
578630.44
1293509.33
239
578637.45
1293996.97
240
578625.45
1293996.99
241
577159.73
1293995.33
242
577144.86
1293995.28
243
577140.24
1293510.82
244
577149.47
1293510.89
245
578624.44
1293509.31
238
578630.44
1293509.33
Обособленный земельный участок с КН 26:01:011003:6
246
578637.57
1294007.29
247
578640.57
1294492.58
248
578631.57
1294492.58
249
578550.08
1294492.49
250
578547.76
1294007.30
251
578625.45
1294007.26
246
578637.57
1294007.29
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010907:7
252
577122.68
1291011.34
253
577124.00
1291507.54
254
577119.03
1291507.51
255
576084.35
1291495.33
256
576080.39
1291495.26
257
576345.82
1291009.67
258
576349.36
1291009.65
259
577117.63
1291011.23
252
577122.68
1291011.34
Обособленный земельный участок с КН 26:01:010907:8
260
577124.02
1291522.54
261
577124.69
1291997.03
262
577117.74
1291997.06
263
575809.59
1291998.05
264
575806.30
1291997.93
265
576072.24
1291510.18
266
576076.24
1291510.20
267
577119.02
1291522.45
260
577124.02
1291522.54
Рассмотрение требований истицы производится с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной редакции, к лицам, определенным стороной истцам в качестве ответчиков.
В обоснование исковых требований истица указала о том, что имея намерение выделить принадлежащие ей земельные доли, получив неоднократные возражения третьих лиц – долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:135 по выделу, содержащие информацию о наличии реестровой ошибки, с участием кадастрового инженера ФИО18 провела геодезические измерения и вынесла поворотные точки спорного земельного участка с КН 26:01:000000:135 и всех его обособленных частей, в результате которых была выявлена реестровая ошибка, ввиду расположения на земельном участке водной глади реки Большой Гок. Также, обособленный участок с КН 26:01:010901:22 на местности состоит фактически из двух подтопляемых и не пригодных для использования земельных участков по назначению, что уменьшает площадь исходного земельного участка с КН 26:01:000000:135 по пашни на 0,27 га, по пастбищам на 1,43 га. Также, по результатам проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН 26:01:000000:135 его площадь уменьшилась относительно площади, сведения о которой внесены в ЕГРН на 1,7 га и составляет 554, 15 га, при проведении кадастровых работ были учтены фактическое местоположение лесополос и сведения ЕГРН об их местоположении, фактическая береговая линия реки Большой Гок, неиспользуемые по целевому назначению подтопляемые земельные участки.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении ею геодезических работ по установлению на местности границ земельного участка с КН 26:01:000000:135.
Указывает о том, что в сведениях об исходном земельном участке с КН 26:01:000000:135 имеется реестровая ошибка, препятствующая в реализации ее права на выдел, ей неоднократно предпринимались меры по ее исправлению в досудебном порядке, которые результатов не дали, вследствие чего, истица обратилась в суд с соответствующими требованиями.
Представители истца ФИО20, адвокат ФИО12 доводы иска поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных письменных возражениях по результатам проведенной в рамках данного дела землеустроительной экспертизы, указав на отсутствие реестровых ошибок в исходном земельном участке, отсутствия им нарушения прав истицы, просив суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии и в отсутствии представителей.
Представитель ответчика министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в суд не явился.
Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО19 просил суд требования иска удовлетворить.
Третье лицо ФИО15, его представители адвокат ФИО8, адвокат ФИО9, представитель третьего лица ФИО14 адвокат ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований иска. Подав письменные возражения на иск и уточненный иск.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, соответствующих возражений на иск не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные в материалы данного гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, указанное право безусловно принадлежит истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
По смыслу ст. 56 ГПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
До вынесения судебного акта по делу суд неоднократно предлагал представителям истицы уточнить и скорректировать состав лиц, участвующих в деле. На дату вынесения решения, состав сторон настоящего спора не изменился.
В данном деле такие обстоятельства отсутствуют, следовательно, суд рассматривает и разрешает дело по заявленным истцом требованиям и с определенным им составом сторон.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований. Он должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), самостоятельно определять круг обстоятельств, которые имеют значение для спора и которые подлежат оценке, а также решать, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном случае.
Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, следовательно, основным критерием постановки законного и обоснованного судебного акта является квалификация судом спорных правоотношений сторон в соответствии с их действительным смыслом и действительными обстоятельствами конкретного дела.
Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15)
Истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия реестровой ошибки и возможность ее исправления в установленном законом порядке без изменения характеристик исходного земельного участка с КН 26:01:000000:135, поскольку при уменьшении площади земельного участка затрагиваются права участников долевой собственности, выступающих в данном деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, а не ответчиками
Судом неоднократно обращено внимание стороны истца о том, что у исходного земельного участка имеются смежные землепользователи, о привлечении которых к участию в деле было предложено стороне истца, как лицу имеющего исключительно право формировать состав лиц по делу. Соответствующих ходатайств от истицы не поступило.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательства», если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.
Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), вследствие чего спор рассмотрен в соответствии с заявленными исковыми требованиями и к соответствующим лицам.
Материями дела подтверждается, что истица ФИО3 и третьи лица являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:0000000:135, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 545,8507 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах земель СПКК «Первое мая», юго-восточнее <адрес> по границе с оросительным каналом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 57-122).
ФИО3 принадлежит – 5 (пять) долей по 1/57:
- 26:01:000000:135-26/474/2021-38 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/57;
- 26:01:000000:135-26/010/2018-19 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/57;
- 26:01:000000:135-26/010/2018-17 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/57;
- 26-26-01/003/2007-967 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/57;
- 26-26-01/010/2006-798 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/57;
Согласно ст.ст. 45,46,47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своих прав и свобод посредством справедливого судебного разбирательства.
Статьями 4 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»» предусмотрено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского судопроизводства в пределах компетенции судов, которые самостоятельно определяют круг и пределы доказывания по каждому конкретному делу в зависимости от его обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).
По первоначальным исковым требованиям по мнению истицы, спор между ней и ответчиками возник по наличию и устранению реестровой ошибки исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:135, которая, препятствует выделу принадлежащих ей земельных долей, соответственно, существенными обстоятельствами, имеющим значение для правильного и полного рассмотрения дела, являлось установление судом факта ее наличия, установление способов ее устранения без изменения основных существенных характеристик земельного участка с использованием специальных познаний посредством назначения судебной землеустроительной экспертизы, с учетом прав смежных землепользователей.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ – далее Закон об обороте.
Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения спора и вынесения решения по делу, количество участников долевой собственности исходного земельного участка составляет более 5 (пяти) человек.
Согласно статьи 12 Закона об обороте, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации №–ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество, из чего следует, что при исправлении реестровой ошибки изменение его характеристик в части площади и состава угодий, затрагивающих права иных долевых собственников не может являться реестровой ошибкой и порождает спор о праве.
В силу статьи 128, 130 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально–определенной вещи.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о регистрации №–ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно части 8, части 9 статьи 22 Закона о регистрации №–ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка. Площадь земельного участка является его уникальной характеристикой как объекта недвижимого имущества в силу подпункта 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ.
Следовательно, исправление реестровой ошибки может повлечь лишь изменение конфигурации и отдельных координат границ исходного земельного участка, но не его основных характеристики, влияющих на размер земельного участка и размер земельных долей участников долевой собственности.
Исходный земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:135 образован в результате проведения межевых и геодезических работ, о чем свидетельствует межевое дело по установлению границ земельного участка КФХ «Алина» №, подготовленным Красногвардейским филиалом СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ в 2004 году (т.1 л.д. 123-169).
Землеустроительное дело содержит акты сдачи межевых знаков, акты согласования границ, планы частей земельного участка, акт согласования границ земельного участка, каталоги границ землепользования с координатами, поконтурную ведомость земель о виде угодий (пашня/пастбище), экспликацию земель, акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земель, что позволяет с достоверностью определить местоположение земельного участка (единого землепользования) с КН 26:01:0000000:135 на основании его правоустанавливающих документов.
Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-508/2024) по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро-26», <адрес>, оф. 302 ФИО2, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ с постановкой конкретных вопросов относительно наличия реестровой ошибки в земельном участке с КН 26:01:000000:135 и возможности ее устранения без изменений основных характеристик спорного земельного участка.
В материалы данного гражданского дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № (2-10/2025) и проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:
По первому вопросу: Соответствуют ли координаты характерных точек фактических границ и площадь единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:135 координатам характерных точек границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:135, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются и по каким причинам возникли, получен ответ: при сопоставлении фактических границ ЕЗП с КН 26:01:000000:135 со сведений ЕГРН выявлены следующие несоответствия:
В границы земельного участка, согласно сведений ЕГРН включены границы территорий, затапливаемых <адрес> (Схема 2). Не учтено положение опор ЛЭП в границах обособленных земельных участков26:01:010901:22, 26:01:010905:33 (Схемы 2, 3).
Фактические границы обособленного ЗУ с КН 26:01:010901:22 пересекают смежные земельные участки с КН 26:01:010901:24, 26:01:010901:43 (Схема 2).
Данные несоответствия возникли в результате естественного изменения русла реки, подтапливания и заболачивания по границе с <адрес>, а также в связи с отсутствием закрепления на местности границ обособленного ЗУ с КН 26:01:010901:22.
Несоответствия в части местоположения опор ЛЭП в границах обособленных ЗУ с КН 26:01:010901:22, 26:01:010905:33 могли возникнуть вследствие ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ или реестровой ошибки.
<адрес> ЕЗП с КН 26:01:000000:13ДД.ММ.ГГГГ324 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь ЕЗП с КН 26:01:000000:135 составляет 5458507кв.м. Таким образом, фактическая площадь меньше площади, указанной в ЕГРН на 23183 кв.м.
По второму вопросу: Имеется ли наложение границ единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:135, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на границы береговой линии реки Большой Гок и земли, государственная собственность на которые не разграничена? В случае выявления наложений, указать их границы и площадь, получен ответ: согласно сведениям ЕГРН граница береговой полосы реки Большой Гок пересекает ЕЗП с КН 26:01:000000:135, а именно обособленный земельный участок с КН 26:01:010901:22. Согласно п.8 ст. 27 ЗК РФ «Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования». (рис. 3,4, схема 4)
Границы пересечений отображены на схеме 5 и в таблицах 2 и 3, площадь пересечения составляет 1280 кв.м.
Пересечений с землями, государственная собственность на которые не разграничена не выявлено.
По третьему вопросу: Являются ли выявленные несоответствия и наложения при ответах на вопросы №, № свидетельством наличия реестровой ошибки ЕГРН в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:135, получен ответ: при проведении исследования выявлено наличие реестровой ошибки в границах ЕЗП с КН 26:01:000000:135, а именно в обособленных ЗУ с КН 26:01:010901:22 и 26:01:010905:33, в части исключения контуров под опоры ЛЭП.
В части несоответствия по границе реки Большой Гок реестровая ошибка не выявлена, однако, с целью исключения контура обособленного ЗУ с КН 26:01:010901:22 из границ установленной береговой линии реки Большой Гок, а также фактической границы водной глади, данная граница так же подлежит уточнению.
По четвертому и пятому вопросам: В случае утвердительного ответа на вопрос № предложить вариант(ты) устранения реестровой ошибки. В случае утвердительного ответа на вопрос №, возможно ли исправление реестровой ошибки с сохранением общей площади земельного участка, получен ответ: вопросы № и 5 являются взаимодополняющими, таким образом экспертом принято решение объединить ответы на данные вопросы.
При учете положения земельного участка при его образовании (План земель колхоза 1-е <адрес>), фактических границ земельного участка, в местах естественного изменения русла реки, площади и местоположении земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, учете местоположения лесополос с кадастровым номером 26:01:000000:2894, сведения о границах и площади которых внесены в ЕГРН, положения полевых дорог, опор ЛЭП, оросительных каналов, а также смежных земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН, возможно предложить один единственный вариант исправления реестровой ошибки.
При этом площадь единого землепользования с КН 26:01:000000:135, определенная в результате предложенного варианта исправления реестровой ошибки составляет 5448305кв.м., площадь ЕЗП по сведениям ЕГРН составляет 5458507 кв.м. таким образом, определённая в результате проведения экспертизы площадь на 10202 кв.м. меньше площади, внесенной в ЕГРН.
Координаты земельного участка (ЕЗП) с кадастровым номером 26:01:000000:135, предлагаемые для исправления реестровой ошибки приведены в таблице 4, на схеме 8
По шестому вопросу: возможно ли исправление реестровой ошибки на основании сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:135 содержащихся в исковых требованиях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и будут ли при этом соответствовать координаты земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:135 фактическому местоположению земельного участка, фактическому порядку землепользования и пользования объектами инфраструктуры (дороги, оросительные каналы, лесополосы, опоры ЛЭП и др.), а также первоначальным документам об отводе земельного участка, получен ответ: проанализировав координаты единого землепользования, представленные в исковом требовании ФИО3, эксперт приходит к следующим выводам:
Кадастровым инженером ФИО18 учтено положение следующих элементов инфраструктуры: дороги общего пользования, грунтовые и полевые дороги, оросительные каналы, лесополосы, фактическое положение береговой полосы реки Большой Гок, а также сведения ЕГРН о смежных земельных участках, однако, в координатах, представленных для уточнения границ единого землепользования с КН 26:01:000000:135, не отображены сведения о фактическом положении опор ЛЭП в границах обособленных ЗУ с КН 26:01:010901:22 и 26:01:010905:33.
В границах остальных обособленных земельных участков расхождение определения координат в результате проведения экспертизы и кадастровых работ не превышает допустимой погрешности.
Согласно первоначальных документов об отводе земельного участка так же имеется разночтение, а именно, в границах обособленного земельного участка с КН 26:01:010901:22, однако, в результате проведенного исследования установлено, что конфигурация земельного участка изменена в результате естественного изменения русла реки, порастания камышом и мочаками, возникшими по причине водной эрозии почв. Формирование границ земельного участка, приведет к включению в его границы неудобий, которые не пригодны для сельскохозяйственного использования, а также к включению в границы земельного участка береговой линии реки Большой Гок, что недопустимо в силу Земельного и Водного кодексов. (Схема 9)
Таким образом, исправление реестровой ошибки на основании сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:135, содержащихся в исковых требованиях ФИО3, невозможно.
Таким образом, по характеру спора в рамках настоящего дела он не сводится к исправлению реестровой ошибки исходного земельного участка, а связан с уменьшением размера земельной доли всех участников исходного земельного участка с КН 26:01:000000:135, требует разрешения вопроса реального определения размера доли путем проведения общего собрания в порядке ст. 12,14,14.1 Закона об обороте и последующего разрешения вопроса о выделе с учетом уточнения фактического размера земельной доли.
Следовательно, исковые требования ФИО3 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о признании наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки, удовлетворению не подлежат.
Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро-26», <адрес>, оф. 302 - ФИО2
Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы была возложена на истца ФИО3, то в целях возмещения расходов на ее проведение, денежные средства, предварительно внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 380000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро-26».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о признании наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки, отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», юридический адрес 355017, <адрес>, фактический адрес: 355017, <адрес>, офис 511, ИНН <***>, КПП 263501001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, р/с 40№ в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, к/с 30№, БИК 044525411, денежные средства в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, перечисленные ФИО3 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> во исполнение определения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-508/2024) по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.<адрес>
Дело №
УИД 26RS0№-62