УИД 22RS0013-01-2025-005470-54

Дело № 2-3992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, согласно которому просит снять обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, <данные изъяты> наложенного по решению Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2018 по гражданскому делу №2-2424/2018.

В обоснование требования указано, что на основании договора купли-продажи №18 от 01.04.2025, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и ФИО1, в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО2 был приобретен автомобиль ВАЗ 21150, <данные изъяты>. Данный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи и находится у него, ФИО1 оплатил покупную стоимость за данное транспортное средство. При обращении в ГИБДД выяснилось о наличии ограничений на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме обусловленную договором сумму и по акту приема-передачи забрал имущество, ФИО1 является собственником спорного транспортного средства на законных основаниях.

Поскольку в ином порядке, кроме судебного, снять запрет на совершение регистрационных действий не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд считает возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «Риддер», третье лицо судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому края ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №2-2424/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника является составной частью ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению спорным прицепом подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Таким образом, вступление нового владельца транспортного средства в свои права с соблюдением положений специального законодательства, является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2018 по гражданскому делу №2-2424/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены в части, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 944930 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 12649 рублей 30 копеек.».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19.07.2018.

24.07.2018 судом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 направлен исполнительный лист на сумму 944 930 руб. по гражданскому делу №2-2424/2018.

04.10.2018 Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с указанным решением суда, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 940289,5 руб. было возбуждено исполнительное производство № (ранее номер исполнительного производства был №

В рамках исполнительного производства № судебным приставом –исполнителем ФИО5 было вынесено постановление № от 05 октября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21150, <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства автомобиль ВАЗ 21150, <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО2, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, что подтверждается поручением № от 26.11.2024, актом передачи арестованного имущества на реализацию от 29.11.2024.

01.04.2025 согласно договору купли-продажи №18, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и ФИО1, истцом был приобретен автомобиль ВАЗ 21150, <данные изъяты>

07.04.2025 автомобиль ВАЗ 21150, <данные изъяты> передан ФИО1 по акту приема-передачи арестованного имущества.

Предметом оценки при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер в силу требований ст. 144 ГПК РФ является факт исполнения судебного решения и принадлежность заявителя к кругу лиц, имеющему право на обращение с таким заявлением.

В рамках настоящего спора имеют значение иные обстоятельства, а, именно, факт приобретения имущества в установленном порядке, исполнение сторонами договора.

Результаты реализации имущества на комиссионных началах никем не оспорены, недействительными не признаны. Договор купли-продажи транспортного средства исполнен в полном объеме.

Денежные средства в размере 32300 руб. по договору купли-продажи арестованного имущества № от 01.04.2025 поступили на лицевой счет продавца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 06.04.2025.

По запросу суда получены сведения Госавтоинспекции о том, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ от 17.09.2025 автомобиль ВАЗ 21150, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об ограничениях, то числе имеется запрет на совершение регистрационных действий, принятый судебным приставом –исполнителем ФИО5 на основании постановления № от 05 октября 2018 года в рамках исполнительного производства №

Разрешая заявленные требования при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий со спорного имущества.

Истец ФИО1, заключив в процедуре реализации имущества договор купли-продажи арестованного имущества, имеет право на совершение регистрационный действий с ним, чему препятствует запрет, наложенный судом в целях исполнения того судебного акта, в рамках исполнения которого и была произведена реализация на комиссионных началах спорного автомобиля.

Не влечет отказ в иске и то обстоятельство, что истцу на момент приобретения имущества было известно о существовании ареста (запрета), учитывая, что имущество приобретено в специальной процедуре реализации на комиссионных началах и арест по тому же делу не препятствовал заключению сделки (ч.8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение совершения договора купли-продажи, по передаче транспортного средства истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не оспаривалась сделка купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение любых сделок, регистрационных действий, действий по прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиль ВАЗ 21150, <данные изъяты> принятые судебным приставом –исполнителем ФИО5 на основании постановления № от 05 октября 2018 года в рамках исполнительного производства №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.