Дело № 2-1325/2025
49RS0001-01-2025-002024-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
17 апреля 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Ласковой Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО3
В обоснование иска указал, что 1 июля 2019 г. и 15 января 2020 г.он занял ответчику денежные средства в сумме 4 200 00 рублей сроком на три года, то есть до 1 июля 2022 г. и до 15 января 2023 г., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Кроме того, 5 октября 2021 г. он дал ответчику в долг ещё 1 300 000 рублей с условием уплаты 10 % в месяц и сроком до 5 октября 2023 г.
20 ноября 2023 г. между ними был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей и сроком возврата до 20 ноября 2023 г.
В настоящее время срок займов истек, однако денежные средств не возращены, неоднократные обращения к ответчику результата не дали, задолженность составляет 7 000 000 рублей.
В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 000 рублей, а также на оплату услуг представителя – 80 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 7 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Также просил о применении по делу обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения – квартиры 29 в доме 71 по улице Набережная реки Магаданки в городе Магадане.
Определением судьи от 2 апреля 2025 г. ходатайство истца удовлетворено, установлен запрет на осуществление регистрационных действий по сделкам, направленным на отчуждение и переход права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Обязанность по исполнению определения суда возложить на Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июля 2019 г. и 15 января 2020 г. ФИО4 предоставил в заём ФИО3 денежные средства двумя частями в общей сумме 4 200 000 рублей, о чём последний составил расписку, обязавшись вернуть сумму займа частями через три года.
5 октября 2021 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО3 в заём денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, с условием их возврата до 5 октября 2023 г., а также обязательством уплаты процентов в размере 10 % ежемесячно.
Факт передачи денежных средств заёмщику подтверждается его распиской в договоре.
20 ноября 2023 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен еще один договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО3 беспроцентный заём в сумме 1 500 000 рублей с условием его возврата до 20 ноября 2024 г.
Факт передачи денежных средств заёмщику также подтверждается его распиской в договоре.
Таким образом, в силу статьи 807 ГК РФ указанные договоры займа между ФИО4 и ФИО3 считаются заключенными, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а подпись заёмщика подтверждает действительность его волеизъявления. Обязанность займодавца по указанным договорам исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученных сумм займа.
Обратившись в суд с данным иском, ФИО4 указывает, что свои обязательства по возврату сумм займа ФИО3 не выполнил в полном объёме, общая сумма задолженности по трём договорам составляет 7 000 000 рублей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Оценив письменные доказательства, в том числе представленные в материалы дела оригиналы долговой расписки и договоров займа, отсутствие доказательств надлежащего, в том числе частичного исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заёмных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ФИО4 уплачена государственная пошлина в сумме 73 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 марта 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины, установленной частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Кроме того, из иска следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2025 г. между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 11, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства оказать истцу консультацию, изучить документы и материалы, предоставленные заказчиком, судебную практику и действующее законодательство, оказывать заказчику консультации по всем вопросам в рамках указанного дела, составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Магаданском городском суде.
Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 80 000 рублей (пункт 3.1.1 договора) и оплачена исполнителю в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2025 г. № 47.
Материалами дела при этом подтверждается, что в интересах истца ФИО1 составила и подала в суд исковое заявление, представляла его интересы в судебном заседании 17 апреля 2025 г.
Доказательств совершения представителем в интересах истца иных юридических действий в материалах дела не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу, что имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесённых истцом расходов на юридические услуги подтверждены, в связи с чем у ФИО4 возникло право на возмещение судебных расходов.
Между тем, определяя размер судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывает принцип разумности и соразмерности, при этом принимает во внимание небольшую сложность дела, объём его материалов, характер спора, продолжительность судебного разбирательства, объём совершенных представителем процессуальных действий, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным, а потому подлежит снижению до 35 000 рублей. В остальной части, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), задолженность по договорам займа в сумме 7 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а всего в общей сумме 7 108 000 (семь миллионов сто восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 30 апреля 2025 г.
Судья И.В. Нецветаева