Дело №11-72/23г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием апеллянта ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО3 на решение врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковые требования ГУП МО «КС МО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2653,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864,31 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене данного решения, считая его неправильным, т.к. без надлежащего внимания мирового судьи остались ее доводы об отсутствии задолженности.

В заседании апелляционного суда ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что она добросовестно и регулярно оплачивала все представляемые ей коммунальные услуги, а расчет истца о наличии задолженности считает неверным.

Представитель истца и представитель третьего лица в заседании апелляционного суда не явились, причин неявки не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям обжалуемое решение врио мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного р-на, Московской области от 29.11.2022 года отвечает, а поэтому оснований к его отмене либо изменению апелляционная инстанция не усматривает.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае, постановляя решение об удовлетворении заявленных истцом требований мировой судья исходила из того, что наличие размера задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2020 года в сумме 2653,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864,31 руб. истцом доказано, данный факт подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверенный мировым судьей является арифметически верным, тарифы и стоимость услуг не оспорены.

С такими выводами мирового судьи ФИО2 инстанция считает возможным согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.309,310, 540,548 ГК РФ).

С доводами ответчицы о том, что следует принять во внимание составленный ее расчет, по которому она вносила соответствующие платежи и по которому задолженность отсутствует, мировой судья обоснованно не согласилась, поскольку он не является полным, что подтверждено соответствующими квитанциями за спорный период времени.

Представленные сторонами доказательства оценены мировым судьей в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст.12,59,60 ГПК РФ). Доводы, изложенные в ФИО2 жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329,330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Определение апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья В.В.Гошин