ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1220/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что 01.02.2021 года между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства марки 691220 (грузовой тягач седельный) 2011 года выпуска, зеленого цвета, VIN: № государственный регистрационный знак № В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства. 12.02.2021 г. ФИО2 сообщил истцу о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП в ночь с 11.02.2021 г. на 12.02.2021 г., в связи с чем не стал вызывать сотрудников ГИБДД. 13.02.2021 г. ФИО2 составил расписку, согласно которой обязался возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 07-0321 от 21.03.2021 составляет: 1 311 678 руб. – без учета износа, 389 649 руб. – с учетом износа. 12.03.2021 г. истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении ущерба в размере 1 311 678 руб., однако, денежные средства до настоящего времени истцу переданы не были. Считает, что ответчиком нарушены не только условия договора аренды, поскольку им не были вызваны сотрудники ГИБДД, но и не исполнены обязательства по возмещению ущерба, взятого на себя распиской, согласно которой признал вину в произошедшем ДТП. Кроме того, указал, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, 6500 рублей за услуги оценщика, а также 6000 рублей за составление искового заявления и претензии.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб по договору аренды транспортного средства в размере 389 649 руб., а также же судебные расходы: 6500 рублей за услуги оценщика, 6000 рублей за услуги адвоката и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки 691220 (грузовой тягач седельный) 2011 года выпуска, зеленого цвета, VIN: № государственный регистрационный знак № что подтверждается копией ПТС <адрес>.

01.02.2021 между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого арендодатель представляет арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за пользование и владение транспортным средством составляет 5000 рублей в месяц, срок действия договора составляет 3 месяца, а в случае отсутствия претензий у сторон друг к другу, договор продлевается на тот же срок без письменного согласия сторон (п.3, 4 Договора).

Кроме того, в соответствии с п. 7 договора, арендатор, в случае, если тот стал участником ДТП на арендованном автомобиле, либо совершил столкновение или наезд на препятствие, либо обнаружил, что арендованный автомобиль поврежден неизвестным лицом на автостоянке, обязан немедленно вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия и сообщить арендодателю о случившемся.

Согласно акту от 01.02.2021 г. ФИО3 передал ФИО2, принадлежащее ему ТС в исправном техническом состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ночь с 11.02.2021 г. на 12.02.2021 г. на участке 33 км Мкад г.Москвы произошло ДТП с участием автомобиля марки 691220 (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, он не вызвал сотрудников ГИБДД, чем самым существенно нарушил условия договора аренды транспортного средства, а также законные интересы истца.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта № регистрационный № ФИО1 обратился к ИП ФИО4

Согласно отчету № 07-0321 от 21.03.2021 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет: без учета износа – 1 311 678 руб., с учетом износа – 389 649 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, Другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1. ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

13.02.2021 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственноручно составил расписку, в которой указал, что обязуется возместить стоимость ремонта автомобиля с государственным регистрационным знаком №

Нахождение подлинника расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю марки 691220 (грузовой тягач седельный) 2011 года выпуска, зеленого цвета, VIN: № государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу по вине арендатора ФИО2 в период действия договора аренды транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалы дела представлена расписка о возмещении ущерба по ДТП подписанная ответчиком, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии АА № от 05.07.2022 истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста – за составление искового заявления в размере 6000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6500 руб. (платежное поручение №28 от 16.03.2021 г.).

Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представлением истцом суду доказательств и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек-ордер от 08.07.2022 года).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, №, выдан № г. ОУФМС России по Тульской области в Узловском районе в пользу ФИО1, паспорт №, выдан № г. Новомосковским ОМ УВД Новомосковского района Тульской области, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 389 649 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.