УИД 30RS0<№>-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО УК Траст») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> под 28 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. <дата обезличена> между Банком ВТБ (АО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, уступлены и права по кредитному договору в отношении ответчика. Учитывая, что ФИО4 допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, задолженность не погашена и составила <данные изъяты> рублей, просил взыскать указанную сумму с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.
Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ООО «ПКО УК Траст» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления <дата обезличена> между ВТБ Банк (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> под 28 % годовых.
Условиями договора в случае нарушения сроков уплаты предусмотрено начисление 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).
При подписании индивидуальных условий договора, заемщик своей подписью подтвердил согласие с данным условием кредитного договора.
Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Из расчёта задолженности следует, что у ответчика перед банком на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей, – основной долг; <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, с учётом снижения размера пени по инициативе истца, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 13 указанного выше Договора, Банк вправе осуществлять уступку права по заключенному договору кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> между ВТБ Банк (АО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, в соответствие с которым право требования по кредитному договору от <дата обезличена> <№> передано ООО «УК Траст».
В соответствии с имеющимися сведениями фирменное наименование ООО «Управляющая компания Траст» изменено на ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником ООО «УК Траст» по требованиям к должнику ФИО4 по кредитному договору от <дата обезличена> <№> и вправе требовать возмещения задолженности по указанным обязательствам.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору от <дата обезличена> <№> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова