Дело № 2-13/2023
УИД 28RS0010-01-2022-001019-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при секретаре Самсоненко К.В.,
с участием представителя ответчика ФИО4 - адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО5, действующего на основании определения Константиновского районного суда от 22.02.2023 года, представившего удостоверение № 63 от 12.03.2003 года, ордера № 17 от 16.03.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,
установил:
в Константиновский районный суд обратился Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 105000 рублей и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3300 рублей.
В обоснование поданного иска указал, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. 24.09.2019 года от ФИО3- потерпевшего, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП от 17.12.2016 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2017 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП от 17.12.2016 года собственником транспортного средства «NissanBluebird», государственный регистрационный знак <***>, являлась ФИО2 Ответственность ответчиков на момент ДТП – 17.12.2016 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей X 21% составил 105000 рублей. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло Решение о компенсационной выплате № 04645-19-1 от 17.10.2019 года и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 563004 от 18.10.2019 года в размере 105 000 рублей.
11.11.2019 года денежные средства в размере 105000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №№ 3585, 3586, 3609 о перечислении денежных средств на общую сумму 147 911 914 рублей 74 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 13, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.02.2019 года по 29.02.2020 года (№ п/п 575, акта № 13).
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы выплаченной компенсации. На основании изложенного, со ссылкой на нормы действующего законодательства, истец прост суд удовлетворить исковые требования.
Определениями Константиновского районного суда от 22.12.2023 года, от 17.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом: представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал; ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении не просили.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание также не явился ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета. Согласно адресно – справочной информации ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО3 неоднократно направлялась судебная заказная корреспонденция, которая всякий раз была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Константиновского районного суда Амурской области.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предпринимались попытки известить ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд признает последнего надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчику ФИО1, ввиду отсутствия сведений о его месте проживания, на основании определения Константиновского районного суда от 22.02.2023 года назначен представителем адвокат адвокатского кабинета «Фемида» ФИО5
Как следует из возражений, представленных ответчиком ФИО2 последняя исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование правовой позиции приводила доводы об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 потерпевшим и произведения ему компенсационной выплаты, об отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью потерпевшего, также оспаривала взыскиваемую сумму.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание правовую позицию ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
При этом, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 19 Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, 17.12.2016 года около 23 часов 30 минут на участке 54 километра автодороги «Благовещенск-Гомелевка» в Тамбовском районе Амурской области, между селами Тамбовка и Придорожное, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением транспортным средством, допустил его съезд в кювет и опрокидывание, тем самым совершил ДТП, в результате которого пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а именно: закрытые оскольчатые переломы правых лучевой и локтевой костей со смещением, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом IX ребра справа со смещением, без повреждения легкого. ФИО3 проведена операция по восстановлению лучевой кости пластиной и локтевой кости штифтом ФИО7 справа. Причинно-следственная связь между наступлением вреда здоровью ФИО3 и полученными им повреждениями установлены заключением эксперта № 233 от 16.01.2017 года, составленным ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы».
Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 потерпевшим в результате ДТП и как следствие отсутствие оснований для компенсационной выплаты, ФИО3 являлся потерпевшим и имел право на получение компенсационной выплаты за причиненный его здоровью вред.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району от 23.01.2017 года было отказано в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления, так как в действиях последнего усматривался состав административного правонарушения.
По данному факту в отношении ФИО6 были вынесены постановления: 18.12.2016 года старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управлением автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО) о наложении административного штрафа в размере 800 рублей; 16.02.2017 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному аресту на срок 5 суток; 09.03.2017 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Тамбовскому району от 28.02.2023 года № 336 на момент ДТП собственником транспортного средства марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, а также собственника транспортного средства ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахованы не были. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось.
24.09.2019 года от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» (в интересах Российского Союза Автостраховщиков) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП.
18.10.2019 АО «АльфаСтрахование» (в интересах Российского Союза Автостраховщиков), на основании решения о компенсационной выплаты № 04645-19-1, принятого 17.10.2019 года перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 105000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 563004 от 18.10.2019 года.
24.09.2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В счет возмещения расходов по осуществлению страховой выплаты, в том числе и ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков произвел перечисления денежных средств АО «АльфаСтрахование» в размере 147 911 914 рублей 74 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2020 №№ 3585, 3586, 3609.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему ФИО3 страховой выплаты с ответчиков.
Поскольку на момент ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <***>, а управлял им ФИО1, в адрес последних направлена претензия, вместе с тем, ответчики до настоящего времени задолженность истцу не погасили.
При этом, суд принимает во внимание, что передавая источник повышенной опасности другому лицу – ФИО1, ФИО2 достоверно знала об отсутствии договора ОСАГО, что является препятствием для полноправного участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения к административной ответственности.
Доказательств самовольного завладения ФИО1 транспортным средством, вопреки ее воли, последней суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к РСА, выплатившему компенсационную выплату в размере 105000 рублей потерпевшему ФИО3 применительно к пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, перешло право требования к ответчикам, в размере уплаченной РСА в порядке компенсационной выплаты суммы – 105000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая довод ответчика ФИО2 об оспаривании размера компенсационной выплаты за причиненный ФИО3 вред здоровью в результате ДТП, суд приходит к выводу о его несостоятельности.
Так, согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктами «а» статьи 7 вышеприведенного Закона об ОСАГО.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В силу п. 2 названных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.
Как следует из иска и приложенных к нему материалов, включая медицинские документы, выданные медицинскими учреждениями, оказавшими потерпевшему ФИО3 медицинскую помощь, сумма компенсационной выплаты составила 105 000 рублей. Данная сумма рассчитывалась путем применения процентов, предусмотренных: п. 21в (перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4 %; 54г (г) (Переломы костей обеих костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения) – 10%; 57в (Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на костях предплечья, плеча, лопатки) – 7%.
Таким образом, сумма компенсационной выплаты рассчитана из расчета: 500000 х 21 % = 105 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из истории болезни стационарного больного № 520, протоколом плановой операции № 459, выданных в отношении ФИО3 медицинским учреждением ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» куда последний был доставлен непосредственной после произошедшего ДТП, в связи с чем, расчет истца судом признается верным, произведенным в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права и представленных медицинских документов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3300 рубля, что подтверждается платежным поручением № 15376 от 10.10.2022 года, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3300 (три тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Мотивированное решение принято судом 26.05.2023 года.
Председательствующий Гайдамак О.В.