№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре Богдановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> в отношении должника ФИО8 в пользу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени <данные изъяты> не получило документов, подтверждающих окончание исполнительного производства, что нарушает права взыскателя и имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, считают, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, поскольку последний не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, <данные изъяты>» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краб ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений; обязать начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <данные изъяты> <адрес> края, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечено <данные изъяты>», ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца <данные изъяты>», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные соответчики – представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила. Представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 алиментных платежей, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты>» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству. Не соглашаясь с доводами административного истца, указала, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № Доводы административного истца о том, что судебный пристав не осуществляла выход по месту жительства должника считает необоснованными, поскольку выход по месту жительства должника осуществлен, о чем составлен соответствующий акт. Выражая несогласие с доводами административного истца, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, что подтверждается реестром запросов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на расчетные счета в банках должника обращено взыскание. Из заработной платы ФИО8 производятся удержания в размере 70%, из которых 33% текущие алименты, 37% на погашение задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 552 421 рубль 41 копейка. Кроме того, установлено, что в собственности ФИО8 находится следующее имущество: ? доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Иного имущества, зарегистрированного за ФИО8 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы, но поскольку с должника уже производятся удержания, указанное постановление возвращено ввиду невозможности исполнения. Считает, что судебным приставом принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, полагать о незаконном бездействии судебного пристава оснований не имеется. Кроме того, считает, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО4, представители заинтересованных лиц, <адрес> <адрес> края, <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.п. 1 п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании п.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившим заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> <адрес>, <данные изъяты> 07 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере 10 200 рублей (л.д.63-67).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.68).
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, а также из сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника постоянно направляются запросы в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, налоговые органы, центр занятости, Управление Росгвардии (л.д.71-74).
Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, кроме того, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации имущества должника.
В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в администрацию <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 возвращено в связи с невозможностью удержания, поскольку с ФИО8 удерживаются алименты и задолженность по алиментам в размере 70% (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.84).
Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ получен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краб ФИО1 по своевременному направлению запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений.
В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краб ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, суд считает необходимым отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ получен НАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебных приставом-исполнителей, на исполнении которых находилось и находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России п Красноярскому краю.
Между тем, разрешая требования административного истца относительно незаконности решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем безосновательно был составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю <данные изъяты> по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию отказались безрезультатными, что противоречит и не соответствует материалам сводного исполнительного производства, в рамках которого находился исполнительный документ.
Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за год до возбуждения данного исполнительного производства, осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Установлено, что в доме имеется 1 стол для приема пищи, 1 табурет, 1 кровать, 1 шкаф, 1 телевизор (л.д.84).
Доводы судебного пристава ФИО1 том, что исполнение решения суда о взыскании с должника ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в настоящее время невозможно, поскольку в первоочередном порядке в рамках сводного исполнительного производства производится взыскание по алиментам, являются несостоятельными.
Очередность удовлетворения требований взыскателя, установленная ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет порядок распределения каждой взысканной с должника денежной суммы, где требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Невозможность удовлетворения в настоящее время за счет имущества и денежных средств должника в полном объеме требований взыскателя по обязательствам первой очереди, к которым относятся алименты, не является основанием для окончания исполнительных производств по взысканиям, относящимся к последующей очередности взыскания, по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием, что удержание в размере 70%, а после погашения задолженности по алиментам производить удержание в размере 33% ежемесячно и до совершеннолетия ребенка ФИО6, впоследствии по 25% ежемесячно и до совершеннолетия ФИО6 (л.д.82).
Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю при направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 по требованию о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>» следовало указать на очередность удовлетворения требований взыскателя после погашения задолженности по алиментам, в соответствии со ст.111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В случае погашения имеющейся задолженности по алиментам удержание из заработной платы и иных доходов должника сумм задолженности по алиментам прекращается, что свидетельствует о возможности удержания из заработной платы задолженности иных очередностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 и возвращении исполнительного документа взыскателю <данные изъяты> является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить его.
В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по своевременному направлению запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России п Красноярскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
<данные изъяты>