Решение по делу № 2-4683/2023 от 23.11.2023

УИД 32RS0027-01-2023-003171-10

Дело №2-4683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гостиничные Инновации» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гостиничные Инновации» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 04 марта 2022г. иск ФИО3 удовлетворен частично, с ООО «Гостиничные Инновации» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 107580 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойка за период с 02 сентября 2021г. по 04 марта 2022г. в размере 107580 руб., штраф в размере 110080 руб., а также государственная пошлина в размере 3584,12 руб. Ответчиком получен исполнительный лист и направлен на исполнение в АО «ОТП Банк». 18 октября 2021г. ответчику были частично возвращены денежные средства в размере 80010 руб. на дебетовую карту №.... Указанный возврат подтвержден информационным письмом АО «Промсвязьбанк». Возврат денежных средств произведен ответчику через систему быстрых платежей, которая обслуживает личный кабинет платежной платформы истца. При вынесении решения судом не приняты во внимание документы, подтверждающие частичный возврат ответчику денежных средств. 07 апреля 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Добровольно в претензионном порядке ответчик не произвел возврат 80010 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, ранее возвращенные ответчику в размере 80010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12687,62 руб., государственную пошлину в размере 2981 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Советского районного суда г.Брянска от 04 марта 2022г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ООО «Гостиничные инновации» удовлетворены частично, с ООО «Гостиничные инновации» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 107 580 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойка за период с 02 сентября 2021г. по 04 марта 2022г. в размере 107 580 рублей; штраф в размере 110 080 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничные инновации» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в сумме 3 584 руб. 12 коп. В рамках рассмотрения дела ответчиком ООО «Гостиничные инновации» представлялся кассовый чек №... от 18 октября 2021г. на сумму 80010 руб. о возврате ФИО3 денежных средств за некачественно оказанные услуги, который в качестве допустимого доказательства по делу судом не был принят по причине отсутствия реквизитов получателя. Полагает, что истцом не доказан факт перечисления и зачисления денежных средств на счет ответчика. Кроме этого, решение суда исполнено на сумму 7228,33 руб., в связи с чем ФИО4 не приобрела денежную сумму в размере 80010 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2021г. ответчику ФИО3 по счету карты VISA №... были проведены последовательные операции по переводу средств через платежную систему ООО ««ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССНГ» на сервис бронирования PAYMENT RESERVATION (168 810 руб.), последующему возврату указанной суммы и суммы в размере 88 800 руб. Баланс между доступной ФИО3 (168810 руб.) и списанной (88 800 руб.) суммами составил 80 010 руб. в пользу ФИО3

Представитель истца ООО «Гостиничные Инновации», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> через онлайн-сервис по бронированию "Booking.com", осуществлено бронирование №..., 871611 двух номеров в загородном отеле <адрес>, с комплексом услуг: 2 номера Стандарт, количество проживающих 4, питание 3-х разовое по системе шведский стол. Дата заезда <дата>, дата выезда <дата> Полная стоимость услуг 179 300 руб.

<дата>, <дата> ФИО3 произведена оплата услуг по бронированию и проживанию в загородном отеле <адрес> в размере 10 490 руб. и 168 810 руб., что подтверждается справками по операции Сбребанк.

<дата> ФИО3 с семьей въехали в отель <адрес>. Однако, в связи с некачественным оказанием услуг <дата> выехали.

<дата> ФИО3 по месту фактического предоставления услуг поданы заявления о возврате денежных средств, в связи с досрочным выездом за оплаченное бронирование.

<дата> ФИО3 направлена претензия ООО «Гостиничные инновации» о возврате уплаченных денежных средств в размере 119 206 руб. за фактически не оказанные услуги.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 04 марта 2022г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ООО «Гостиничные инновации» удовлетворены частично, с ООО «Гостиничные инновации» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 107 580 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойка за период с 02 сентября 2021г. по 04 марта 2022г. в размере 107 580 рублей; штраф в размере 110 080 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничные инновации» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в сумме 3 584 руб. 12 коп.

Из решения суда следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Гостиничные инновации» представлен кассовый чек №... от 18 октября 2021г. на сумму 80010 руб. о возврате ФИО3 денежных средств за некачественно оказанные услуги, который в качестве допустимого доказательства по делу судом не был принят по причине отсутствия реквизитов получателя.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ответчика ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №... дебетовая карта VISA PLATINUM №....

10 августа 2021г. ООО «Гостиничные Инновации» через платежную платформу «ПЭЙКИПЕР» перечислило на счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 168 810 руб., 19 октября 2021г. сумма в размере 88800 руб. списана на счета ФИО3

В выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО3 имеются следующие отметки: 10 августа 2021г. зачисление денежных средств в размере 168 810 руб. плательщик PAYMENT RESERVATION, 19 октября 2021г. списание PAYMENT RESERVATION денежных средств в размере 88 800 руб.

Согласно выписке по счету ООО «Гостиничные Инновации» на карту VISA №..., принадлежащей ФИО3, 18 октября 2021г. произведено зачисление суммы в размере 80010 руб.

Из ответа ООО «ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССИНГ» следует, что через экземпляр ПО «РаyKeeper», принадлежащий ООО «Центр Гостиничных Решений» (ИНН <***>) в адрес Клиента 10 августа 2021г. поступили денежные средства в размере 168 810 руб. с назначением платежа «Оплата тура <адрес> даты: <дата> – <дата> Плательщик: ФИО3. Мен.: Оксана». 18 октября 2021г. в рамках вышеуказанной операции Клиентом был произведен частичный возврат денежных средств в размере 80 010 руб. Данный платеж отмечен как «Частично возвращен клиенту», по договору интернет-эквайринга это означает, что денежные средства по данному платежу Банк-эквайер был обязан зачислить на счет плательщика. Сведения по операции возврата, прошедшей через ПО «РаyKeeper» по интернет-эквайрингу, следующие: дата возврата: 18 октября 2021г. в 13:26:04, сумма возврата: 80 000 руб., платежная система: Промсвязьбанк. ПО «РаyKeeper» осуществлен возврат денежных средств по тем же реквизитам банковской карты, с которых плательщик денежных средств осуществлял первоначальный платеж. Данные банковской карты плательщика, с которой происходила оплата и куда происходит возврат денежных средств, хранятся в информационной системе ООО «ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССНГ» режиме ограниченного доступа, что является обязательным требованием безопасности платежных систем. При оплате плательщик использовал банковскую карту №....

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 03 ноября 2023г. следует, что возврат денежных средств по чеку №... выполнен успешно 18 октября 2021г. в 13:26:14 держателю карты (RRN №..., ARN №...). Через сайт http://www.gostin-innovacii.ru успешно обработаны операции возврата/отмены предавторизации (отмены блокировки денежных средств): 18 октября 2021г. сумма операции 80010 руб., RRN №..., ARN №..., карта №..., номер заказа №..., описание заказа: Oplata zakaza №....

Из поступившего на запрос суда ответа ПАО «Сбербанк» следует, что операция на сумму 80010 руб. за 18 октября 2021г. по счетам ФИО3 не проводилась. Вместе с тем, 10 августа 2021г., 19 октября 2021г. ФИО3 по счету карты VISA №... были проведены последовательные операции по переводу средств через платежную систему ООО ««ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССНГ» на сервис бронирования PAYMENT RESERVATION в размере 168 810 руб., последующему возврату указанной суммы и суммы в размере 88 800 руб. Баланс между доступной ФИО3 168810 руб. и списанной 88 800 руб. суммами составил 80 010 руб. в пользу ФИО3

Согласно сведениям об оплате услуг из АС «Сбербанк Онлайн» ФИО3 с использованием указанной выше платежной карты 10 августа 2021г. осуществила перевод денежных средств на счет PAYMENT RESERVATION MOSKVA RUS (платежный сервис бронирования). Согласно данным отчета по указанной выше карте 10 августа 2021г. с указанным контрагентом были совершены следующие операции с итоговым балансом на сумму 80 010 руб.: расходные в суммах 168 810 руб. и 88 800 руб.; приходная в сумме 168 810 руб.

Таким образом можно сделать вывод о том, что в выписке и отчету по карте №... ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3 операций с ООО «Гостиничные технологии» нет, т.к. операции проводились через счет организацию по бронированию PAYMENT RESERVATION MOSKVA RUS. Баланс операций с указанным контрагентом составляет 80 010 руб. в пользу ФИО3 Доказательствами, представленными указанным сервисом бронирования и банком, в котором открыт счет ООО «Гостиничные технологии», подтверждается баланс операций между ООО «Гостиничные технологии» через указанный сервис и картой №... ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3 в сумме 80 010 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления истцом и зачисления на счет ответчика ФИО3 денежных средств в размере 80 010 руб. по кассовому чеку возврата платежа №... от 18 октября 2021г. подтверждается представленными выписками из лицевых (банковских) счетов истца и ответчика, а также совокупностью исследованных в ходе рассмотрения доказательствами, в связи с чем доводы ответчика о том, что факт перечисления денежных средств ФИО3 от ООО «Гостиничные Инновации» не доказан, является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в размере 80010 руб.

Денежная сумма в размере 80 010 руб., перечисленная ООО «Гостиничные Инновации» по чеку №... от 18 октября 2021г. и зачисленная на счет ФИО5 через платежную платформу «ПЭЙКИПЕР» в отсутствие какого-либо гражданско-правового договора между истом и ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит возврату ФИО3

Оценивая доводы ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела №2-290/2022г. по иску ФИО3, ответчиком ООО «Гостиничные инновации» представлялся кассовый чек №... от 18 октября 2021г. на сумму 80010 руб. о возврате ФИО3 денежных средств за некачественно оказанные услуги, который в качестве допустимого доказательства по делу судом не был принят по причине отсутствия реквизитов получателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, указанное решение суда при рассмотрении настоящего дела преюдициального значения не имеет, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела №2-290/2022г. по иску ФИО3 к ООО «Гостиничные инновации» предметом и основанием иска являлось оказание услуг ненадлежащего качества. В то время как предметом и основанием рассмотрения указанного дела является неосновательное обогащение, полученное ответчиком ФИО3

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства решение Советского районного суда г.Брянска от 04 марта 2022г. исполнено на сумму 7228,33 руб., в связи с чем ФИО4 не приобрела денежную сумму в размере 80 010 руб., подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. При этом, суд полагает необходимым отметить, что исполнительное производство в рамках исполнения решения суда от 04 марта 2022г. на момент рассмотрения настоящего дела не окончено фактическим исполнением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 19 октября 2021г. по 29 июня 2023г. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет, предоставленный истцом, является арифметически правильным, так как он произведен с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, которые применялись помесячно.

Между тем, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента вынесения решения Советского районного суда г.Брянска от 04 марта 2022г., то есть с 04 марта 2022г. по 29 июня 2023г. в общей сумме 10167,85 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: с 04.03.2022г. по 10.04.2022г. 80010 х 38 дней х 20% / 365 = 1665,96 руб., с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. 80010 х 23 дня х 17% / 365 = 857,09 руб., с 04.05.2022г. по 26.05.2022г. 80010 х 23 дня х 14% / 365 = 705,84 руб., с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. 80010 х 18 дней х 11% / 365 = 434,03 руб., с 14.06.2022г. по 24.07.2022г. 80010 х 41 дня х 9,5% / 365 = 853,81 руб., с 25.07.2022г. по 18.09.2022г. 80010 х 56 дней х 8% / 365 = 982,04 руб., с 19.09.2022г. по 29.06.2023г. 80010 х 284 дней х 7,5% / 365 = 4669,08 руб.

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Претензия ответчику направлялась, против чего не возражал и его представитель. Заявленная ко взысканию сумма процентов соразмерна основному обязательству.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО «Гостиничные Инновации» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 10167,85 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2905,33 руб.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гостиничные Инновации» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гостиничные Инновации» неосновательное обогащение в размере 80010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2022г. по 29 июня 2023г. сумме 10167,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023г.