№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Подольской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, (л.д. 3).

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она 31.01.2022 г. ошибочно перечислила на карту № ФИО2 по номеру телефона № (банк Сбербанк) сумму в размере 7 500 руб. 12.02.2022 г. истец ошибочно перечислила на карту № ФИО2 по номеру телефона № (банк Сбербанк) сумму в размере 100 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены при следующих обстоятельствах: совершая платеж, истцом был ошибочно выбран не тот контрагент и деньги по ошибке были отправлены ФИО2 Требования истца от 04 апреля 2022 г. № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного приобретенные денежных средств в размере 107 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041 руб. за период с 15 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте, времени и дате извещена (л.д.22). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что она ответчика лично не знает. 31.01.2022 г. она ошибочно перевела денежные средства онлайн переводом с ее карты по номеру телефона ответчика ФИО2 на сумму 7 500 руб., она сначала неправильно перевела денежные средства. Потом еще перевела 100 000 руб. Когда номер телефона перестал отвечать, она поняла, что сделала что-то не так. Она оплачивала услугу. Номер телефона ей диктовал продавец. С ответчиком ФИО2, на тот период у нее не было никаких договорных отношений. Примерно в начале марта 2022 г., она узнала, что она ошибочно перевела денежные средства на счет ответчика ФИО2 Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 107 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 19.04.2022 г. в размере 2 041,03 руб. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 г. ФИО1 ошибочно перечислила на карту № ФИО2 по номеру телефона № (банк Сбербанк) сумму в размере 7 500 руб., что подтверждается детализацией операций по карте № ПАО Сбербанк России от 31.01.2022 г.(л.д.4)

12.02.2022 г. истец ошибочно перечислила на карту № ФИО2 по номеру телефона № (банк Сбербанк) сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается детализацией операций по карте № АО «Альфа-Банк» по счету № от 12.02.2022 г.(л.д.5)

04 апреля 2022 г. №04/04-22 истцом было направлено в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворила, оставила без ответа требования истца, что подтверждается копией требования (л.д.6)

Таким образом, суд считает заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО2 денежные средства в размере 107 500 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 г. по 19 апреля 2022 года составил 2041 руб., что подтверждается расчетом (л.д.9)

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2041 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Подольской ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить.

Взыскать с Подольской ФИО10, г.р., уроженки , в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Подольской ФИО12, г.р., уроженки г области, в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 2 041 (две тысячи сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Секретарь