Дело № 2-1336/2025

75RS0023-01-2025-002053-11

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №. Договор кредита включает в себя заявление о предоставлении кредита/открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита лимитом в размере 268169 руб. 45 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом, согласно условиями договора и общими правилами кредитования. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору кредита займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234107 руб. 54 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139688 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам – 91313 руб. 27 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234107 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8023 руб. 23 коп., почтовые расходы в сумме 180 руб. 40 коп.

Определением Черновского районного суда г.Читы о подготовке дела к слушанию от 21 мая 2025 года в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатское-Тихоокеанский Банк», л.д. 3-6.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица АО «Азиатское-Тихоокеанский Банк» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора. Однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого она просит суд применить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №. Договор кредита включает в себя заявление о предоставлении кредита/открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита лимитом в размере 268169 руб. 45 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом, согласно условиями договора и общими правилами кредитования. Условиями кредитного договора предусмотрены: дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, величина ежемесячного взноса – 9505 руб. 29 коп., л.д. 18.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства в суде не оспариваются объяснениями ответчика.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234107 руб. 54 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139688 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам – 91313 руб. 27 коп., л.д. 16.

Также в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору кредита займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (дело уничтожено за истечением срока хранения, л.д. 40), был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в размере 301119 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3105 руб. 60 коп., л.д. 41.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, л.д. 60.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком в своих возражениях заявлено о применении правил о сроке исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела графиками погашения задолженности, л.д. 24-27.

Таким образом, стороны договорились, что кредит должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с 01 марта 2017 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 14 мая 2025 года.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обращался с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в Читинский районный суд Забайкальского края, определением от 21 апреля 2021 года исковые требования АО «АТБ» оставлены без рассмотрения, в связи с тем, истцом не соблюден предусмотренный порядок разрешения спора (требования подлежат рассмотрению в приказном порядке), л.д. 66.

Поскольку с момента отмены судебного приказа, а также с момента оставления искового заявления без рассмотрения Читинским районным судом прошло более трех лет, с учетом того, что последний платеж ответчик должна была внести 28 февраля 2017 года, суд полагает, что истец обратился с настоящими исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.