РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 65 344.26 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 65 325/72 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. На основании изложенных просят взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 325.72 рубля, из которых основной долг – 10 342.87 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1 372.03 рублей, проценты на просроченный основной долг - 52 560.82 рубля, штрафы – 1050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159.77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подачи иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, по неизвестной суду причине, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При подачи заявления об отмене заочного решения ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 65325.72 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал (ООО), кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Договор о кредитной карте не имел графика ежемесячных платежей, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительной выписки-счета, которая выставлена клиенту ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение 30-ти дней. Ранее указанной даты заключительный счет банком ответчику не выставлялся.

Кроме того истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента истечения 30 дней со дня направления требования, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности истцом пропущен, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 52579 рублей 36 коп. являются неустойкой в связи с просрочкой возврата заёмных денежных средств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 10200 рублей будет являться справедливой и соразмерной возмещению нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 159 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25124 (двадцать пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 67 копеек, из которых основной долг 10 342 (десять тысяч триста сорок два) рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 03 копейки, проценты на просроченный основной долг 10200 (десять тысяч двести) рублей, штрафы 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов