Председательствующий: ФИО2 №22-7773/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,
адвоката Толстиковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2021 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кузнецова Р.М., защитника- адвоката Толстикову Е.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.07.2021 по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.03.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.11.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, конец срока которого приходится на 18 октября 2023 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.79 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, просит постановление суда отменить, принять справедливое решение о его условно-досрочном освобождении. Доводы жалоб мотивирует тем, что он трудоустроен, принимает меры к погашению иска, имеет одно поощрение в виде благодарности, нарушений не допускает, имеет постоянное место жительства, ряд хронических заболеваний, в содеянном раскаялся. Между тем, суд принял во внимание только мнение прокурора и заключение администрации исправительного учреждения, не учел его производственную характеристику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобах осужденного доводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления N 8 от <дата> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
По смыслу закона, положительное решение по вопросу об условно-досрочном освобождении суд может принять, лишь всесторонне учтя сведения о поведении такого осужденного во время отбывания наказания, его личности, отношения к совершенному преступлению, а также ряд других обстоятельств дела, которые в своей совокупности позволят прийти к выводу о достижении в отношении этого осужденного предусмотренных целей уголовного наказания, к которым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ относятся наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием для принятия такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения, а также принятия им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Исходя из указанных норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, отношению к труду, а также данным, характеризующим его личность, и иным имеющим правовое значение обстоятельствам.
Оснований для иной оценки представленных материалов у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не имеется.
По мнению апелляционной инстанции, в судебном заседании была исследована и обоснованно принята судом во внимание характеристика на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которой ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду, к которому как к средству исправления относится удовлетворительно, открытых отказов и уклонений от работы не допускает, привлекается к работам без оплаты труда, в порядке ст.106 УИК РФ, согласно графика, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития посещает, старается делать правильные выводы, принимает периодическое участие в кружковой работе, в культурно-массовых спортивных мероприятиях, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. В общении с представителями администрации соблюдает общепринятые правила поведения.
Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения принято решение о нецелесообразности поддерживать условно-досрочное освобождение осужденного при наличии сомнений в сформированности четкой установки на самостоятельное соблюдение норм и требований закона и готовности к правопослушному поведению, поскольку ослабление внешнего контроля со стороны может привести к нарушению норм поведения, велика вероятность рецидива преступления, отсутствует стойкая положительная динамика поведения, документы о решении вопросов о трудовом и бытовом устройстве, отсутствуют.
Соответственно суд, принимая во внимание отсутствие объективных данных о формировании достаточного уровня законопослушного поведения, обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности характеризующего материала не имеется, так в нем отмечены все качества личности ФИО1, характеризующие его как с положительной, так и с посредственной сторон, который за весь период отбывания наказания с 09.11.2021 имеет лишь одно поощрение за добросовестное отношение к труду от 21.02.2023 и в период возможного условно-досрочного освобождения.
Наличие у осужденного ФИО1 одного поощрения в виде благодарности, о котором последний указывает в апелляционной жалобе, не указывает на безупречное поведение осужденного, говорит лишь о наметившейся положительной тенденции в его поведении и не является безусловным основанием для отмены судебного постановления, как и наличие у него ряда хронических заболеваний.
Доводы осужденного относительно того, что при принятии обжалуемого решения не учтена производственная характеристика подлежат отклонению, поскольку как следует из представленного материала, указанный документ был представлен осужденным совместно с первоначальной апелляционной жалобой, после принятия судом обжалуемого постановления.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является достаточно мотивированным, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Отбытие положенного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку именно осужденный обязан доказать свое полное исправление. Однако, из представленных материалов следует, что осужденный за весь период отбытого наказания, в частности после смягчения его режима и вида, достаточным образом не проявлял себя как лицо, твердо ставшее на путь исправления, в связи, с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания не достигнуты.
Таким образом, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Оснований для утверждения о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания является стабильно положительным, не имеется.
Суду первой инстанции не представлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера поведения осужденного ФИО1 Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Соответственно каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Р.М. Кузнецов