Дело № 2-1536/2022

40RS0004-01-2022-001899-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 13 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 713035,90 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок 48 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

ОАО «Лето Банк» в полном объеме выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 713035,90 рублей, в том числе: основной долг – 374928,46 рублей; проценты – 335907,44 рублей; комиссия – 2200 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменного наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменного наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор № У77-18/1342 об уступке прав (требований), по которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в сумме 713035,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сумме 713035,90 рублей с указанием способов оплаты.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в сумме семьсот тринадцать тысяч тридцать пять рублей девяносто копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – десять тысяч триста тридцать рублей тридцать шесть копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий