дело №2-1853/2025

03RS0044-01-2025-000072-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 805,35 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 333 805,35 руб. По имеющейся информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 246 006,79 руб. – основной долг, 13 985 руб. – комиссию, 73 813,56 руб. – штрафы.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск банком срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, су приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела следует, что дата между 28 марат 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 руб. под 27,5% годовых на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик принятые обязательства не исполнил.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 333 805,35 руб., из которых: 246 006,79 руб. – сумма основного долга, 13 985 руб. – комиссия, 73 813,56 руб. – сумма штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, надлежащим кредитом по указанному кредитному договору является в настоящее время ООО ПКО «Феникс».

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела 36790380-14/2024 следует, что нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Как следует наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась мать ребенка ФИО7 Заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по указанному же адресу.

Таким образом, ответчик ФИО8 в установленном порядке приняла наследство после смерти заемщика ФИО3, а стало быть, несет обязательства наследодателя по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет 154 098,91 руб., исходя из расчета: (223 560 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) / 5 (1/5доли) + 546 659,31 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) / 5 (1/5 доли) + (41,05 руб. + 14,00 руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, меньше чем заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответственность на ФИО1 может быть возложена лишь в пределах суммы наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, а именно в размере 154 098,91 руб.

Между тем, в суд от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графику погашения кредитной задолженности последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету с июля 2012 года платежи в счет погашения задолженности ФИО3 не вносились, что свидетельствует о том, что после указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.

Следовательно, срок исковой давности, который составляет три года, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление о взыскании кредитной задолженности истец направил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10845 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №,№/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 006, 79 руб., комиссии в размере 13985, штрафа в размере 73 813,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 10 845 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.