№ 2-1031/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фин Транс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фин Транс» (ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО2 26 декабря 2012 г. заключен кредитный договор №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 25 декабря 2020 г. между ООО «ПКО «ФинТраст» и Уральским Банком Реконструкции и Развития заключен договор уступки прав требований ( цессии) №. Заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 225 526,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 825,8 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Фин Транс» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 26 декабря 2012 г. между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО2 заключен кредитный договор №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 декабря 2020 г. между ООО «ПКО «ФинТраст» и Уральским Банком Реконструкции и Развития заключен договор уступки прав № г.

На основании выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 25 декабря 2020 г. ответчик имеет задолженность в размере 247 526,20 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 127 522,93 руб., процентов в размере 120 003,27 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7825,8 руб. за рассмотрение искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от 27 марта 2025 г. на сумму 5088,17 руб., № от 7 августа 2024 г. на сумму 2737,63 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фин Транс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фин Транс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2012 г. № в размере 227 526,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825,8 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 9 октября 2025 г.

Судья . А.О. Павловская