Дело № 1-346/2023

11RS0004-01-2023-002089-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 02 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского природоохранного прокурора Чередниченко И.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бородулина В.Г., представителя потерпевшего фио рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.12.2022 до 03.07.2023 года, ФИО1, проживая в д.**********а Республики Коми, находясь на территории Конецборского участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество» квартал 156 выдел 34 и выдел 37, в р-не **********а Республика Коми, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений. Далее, с целью заготовки дров для отопления своего дома и, реализуя задуманное, в указанный период времени последний прибыл на вышеуказанное место, где, не имея соответствующего разрешения, дающего право на осуществление рубки лесных насаждений в эксплуатационных лесах, в нарушение лесного законодательства РФ, а именно в нарушение ст. 2, ч. 9, ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, ч. 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 г. № 993, предусматривающими отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений, их получение по акту приемо - передачи и оплату стоимости древесины в доход РФ, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, находящихся в зоне обслуживания Конецборского участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», осознавая противоправный характер своих действий, с применением бензопилы, спилил стволы от корня до степени прекращения роста в количестве 15 шт. (13 шт. елей, 2 шт. сосны). Далее он же распилил их на чурки, погрузил в сани и вывез чурки по месту своего жительства, где незаконно использовал спилы для отопления своего жилища.

Продолжая свои корыстные преступные действия, в период с 01.05.2023 до 03.07.2023 года, ФИО1, прибыл в выдел 34 квартал 156 Конецборского участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», расположенный в районе д. Аранец, Печорского р-на Республика Коми, и не имея разрешения, в нарушение вышеуказанного лесного законодательства РФ, предусматривающими отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений, их получение по акту приемо - передачи и оплату стоимости древесины в доход РФ, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, находящихся в зоне обслуживания Конецборского участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», осознавая противоправный характер своих действий, с применением бензопилы, спилил путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста 7 шт. деревьев (4 ели, 1 пихта, 2 березы). Далее распилил их на чурки, погрузил и вывез их к месту своего проживания.

Выдел 34 квартал №... Конецборского участкового лесничества Печорского лесничества по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам, категория защитности (для защитных лесов): водоохранные полосы лесов вдоль реки Большой Аранец. Выдел 37 квартал №... Конецборского участкового лесничества Печорского лесничества по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам. Печорское лесничество относится к лесному району притундровых лесов и редкостойной тайги Европейско-Уральской части РФ.

Размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконного повреждения деревьев до степени прекращения роста в выделе 34 квартал 156 Конецборского участкового лесничества Печорского лесничества составляет в общем размере 43 740 рублей.

Размер вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконного повреждения деревьев до степени прекращения роста в выделе 37 квартал 156 Конецборского участкового лесничества Печорского лесничества составляет в общем размере 29 514, 5 рублей.

Таким образом, в период с **.**.** до **.**.** на участках лесов (эксплуатационные леса) Конецборского участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», в выделах 37 и 34 ********** **********а Республика Коми, ФИО1, действуя с единым преступным корыстным умыслом, с непродолжительным разрывом, совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста общим объемом 11, 527 куб.м. В результате преступных действий ФИО1 ущерб лесному фонду РФ составил 73 254,50 рублей, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, не трудоустроен, имеет заболевание, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участие в следственных действиях, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, ст. 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований, в размере 73254,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сумму ущерба в раззмере 73254,50 рублей (семьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре рубля 50 копеек).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-снегоход, сани - оставить по принадлежности ФИО2

-бензопила «STIHL» 180/S- оставить по принадлежности ФИО3

-сани самодельные, 12 чурок, спилы деревьев 3 штуки - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко