Дело № 2-1008/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 10 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО "Игосстрах" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, в обоснование иска, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав следующее.
24.02.2021 произошел пожар в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) А.
В ходе проведения проверки, исследования причин и места возникновения пожара, инспектором ОНД и ПР по Богородскому району Нижегородской области было установлено, что возникновение первоначального горения, очаг пожара, находилось под котлом в котельной помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2021.
Договор добровольного комплексного страхования имущества, страховой полис серия АА №... "Платинум" №... между ФИО3 и СПАО "Ингосстрах" был заключен 03.04.2020, объектом страхования по указанному договору является жилой дом, расположенный по адресу (адрес) страховая сумма в договоре 4 900 500 рублей. Срок действия договора с 03.04.2020 по 02.04.2021.
09.03.2021 ФИО3 обратился с заявлением в страховую компанию за получением страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
12.04.2021 СПАО "Ингосстрах" признало наступление страхового случая и произвело выплату в размере 36 296 рублей.
Согласно заключению специалиста экспертного центра ООО "ЛИТО" от 14.05.2021 №С-19-0421, стоимость ущерба от пожара определена в размере 205 866 рублей.
27.05.2021 ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия о проведении полной выплаты суммы страхового возмещения, которая была получена 31.05.2021.
02.09.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 48 428 рублей, которая им была получена 28.09.2022.
Согласно заключению эксперта ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки "Паритет" №....451/22 от (дата) стоимость восстановительного ремонта на дату пожара, определенная в связи с условиями договора страхования №... полис №... от (дата) и правилами страхования СПАО "Ингосстрах", составляет 215 281 рубль 44 копейки.
Таким образом, исходя из полученной истцом суммы страхового возмещения в размере 36 296 рублей, а затем 48 428 рублей, недостающая сумма страхового возмещения составила 130 557 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" в свою пользу недостающую сумму страхового возмещения в размере 130 557 рублей 44 копеек, неустойку за период с 11.06.2021 по 09.12.2022 в размере 24 858 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, за юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 50 копеек, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной по данному иску.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927, 929, 940, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником жилого дома общей площадью 272,7 кв.м. с кадастровым номером 52:24:0110002:2682, расположенного на земельном участке по адресу (адрес) (адрес) (адрес).
03.04.2020 между ФИО3 и СПАО "Иногсстрах" заключен договор страхования имущества по полису №... серии №№..., в соответствии с условиями которого объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу (адрес) (адрес) (адрес). Условиями страхования установлена система возмещения "старое за старое" со страховой суммой: по конструктивным элементам в размере 2 500 500 рублей, по отделке и инженерному оборудованию в размере 2 000 000 рублей, по движимому имуществу в размере 400 000 рублей. Период страхования - с 03.04.2020 по 02.04.2021.
03.04.2020 истцом оплачена первая часть страховой премии по квитанции №... в размере 6 214 рублей.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) инспектора ОНД и ПР по Богородскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области 24.02.2021 произошел пожар в доме, расположенном по адресу (адрес) д. (адрес), в результате пожара повреждена лага дома на площади 1 кв.м.
09.03.2021 истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события.
Данный случай был признан страховым, произведен осмотр поврежденного имущества и 09.04.2021 ответчиком в пользу выгодоприобретателя выплачено страховое возмещение в размере 36 296 рублей.
Однако с данным размером истец не согласился и обратился к ООО "ЛИТО" за установлением стоимости восстановительного ремонта имущества. В соответствии с отчетом специалиста № С-1904-21 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 205 866 рублей.
27.05.2021 истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 169 570 рублей. Однако доплата не была произведена.
Решением финансового уполномоченного от 02.09.2021 с СПАО "Ингосстрах" довзыскано страховое возмещение в размере 48 428 рублей 80 копеек, которое было исполнено страховой организацией 28.09.2021 по платежному поручению №....
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки Паритет".
Согласно заключению №....451/22 от 31.08.2022 ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки Паритет" с учетом дополнения к заключению от 09.02.2023 стоимость восстановительного ремонта дома по адресу (адрес) (адрес)А, пострадавшего от пожара 24.02.2021, на дату пожара, определенная в соответствии с условиями договора страхования №... полис №... от 03.04.2020 и правилами страхования СПАО "Ингосстрах" составляет 128 043 рубля 04 копейки.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО5, который подробно ответил на поставленные представителем ответчика вопросы, пояснил, каким образом проводилось данное исследование и почему эксперт пришел к данным выводам, а также в дополнении к заключению устранил выявленные технические описки.
Несогласие представителя ответчика с мнением данного эксперта не свидетельствует о наличии каких-либо пороков в проведенном экспертом исследовании.
Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ООО "Эксо-НН" № У-№... от 23.08.2021, поскольку специалистом, проводившим данное исследование, объект страхования непосредственно не осматривался, в связи с чем представленное доказательство, по мнению суда, не отвечает принципам достоверности и объективности.
Таким образом, в качестве допустимого доказательства о размере причиненного ущерба судом принимается заключение судебной экспертизы ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки Паритет", поскольку при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно составлено в соответствии с требованиями вышеуказанного закона экспертом, квалификация которого подтверждена приложенными к заключению документами.
В соответствии с п. 12.4.2, 12.11 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, утвержденных приказом генерального директора СПАО "Ингосстрах" 11.12.2017, являющихся неотъемлемой частью договора страхования №... полис № PL0867856, в сумму страхового возмещения включается прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов, оборудования и запасных частей, но не более страховой суммы.
Восстановительные расходы рассчитываются исходя из среднерыночной стоимости ремонта пострадавшего имущества в регионе страхования на момент оценки размера ущерба.
Заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом положений п. п. 12.4.2, 12.11 Комплексных правил страхования имущества определена в размере 128 043 рублей 04 копеек.
Истец просит взыскать в свою пользу доплату страхового возмещения исходя из разницы между выплаченной частью страхового возмещения и страховой суммой в размере 130 557 рублей 44 копеек.
С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи с Правилами страхования, условиями заключенного между сторонами договора от 03.04.2020, суд полагает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 43 318 рублей 24 копейки (128043,04-36296-48428,8). Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 11.06.2021 по 09.12.2022 в размере 24 858 рублей 42 копеек.
В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Однако принимая во внимание, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения может быть рассчитана исходя из стоимости договора страхования – страховой премии.
Согласно полису страхования страховая премия по договору №... составила 24 858 рублей 42 копейки. В судебное заседании истцом представлена квитанция на оплату лишь первой части страховой премии, однако принимая во внимание, что ответчик каких-либо возражений по поводу оплаты договора страхования не высказал, а также что срок оплаты второй части премии на день страхового случая наступил и причинение ущерба истцу было признано страховой компанией в качестве страхового случая, суд исходит из полной оплаты страховой премии.
Истец просит взыскать неустойку за период с 11.06.2021 по 09.12.2022.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий вступил в силу с 01.04.2022 и распространял свое действие до 01.10.2022.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом неустойка должна быть рассчитана за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.12.2022, а всего за 362 дня и составляет 24 858,42 х 362 х 3%=269 962 рубля 44 копейки, но не более 24 858 рублей 42 копеек.
Каких-либо оснований для снижения взыскиваемой судом неустойки, как об этом просит сторона ответчика суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с учетом степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, с учетом соответствующего заявления ответчика, со СПАО "Ингосстарх" в пользу ФИО3 подлежит также взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 50 копеек.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, соответствующее ходатайство представителя ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 092 рублей 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 122 рублей в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.
ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки" было представлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей.
Согласно определению суда от 01.12.2021 расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на истца ФИО3, в настоящем судебном заседании представитель истца каких-либо заявлений о распределении судебных расходов, а также доказательств оплаты судебной экспертизы не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расходы на оплату судебной экспертизы взыскать с ФИО3.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 545 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, паспорт серии №... №..., со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ИНН <***>, страховое возмещение в размере 43 318 рублей 24 копеек, неустойку в размере 24 858 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 092 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 122 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 545 рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии №... №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки Паритет" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова