дело № 1-81/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретарях Кашаповой М.С. и Шакировой Д.Р., с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Фазлиахметова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом потерпевший В указанном месте в указанный период времени между ФИО1 и потерпевший произошла ссора и потасовка, в ходе которых у ФИО1 возникла личная неприязнь к потерпевший., а также преступный умысел, направленный на его убийство. 19 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и потасовки, с целью причинения смерти потерпевший предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая ее наступления, находясь в кухонном помещении <адрес>. 15 по <адрес> Республики Башкортостан, взяла в руки кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, нанесла им два удара в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева и груди слева потерпевший., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которая при жизни сопровождается кратковременным расстройством здоровья не свыше трех недель и расценивается как легкий вред, указанное повреждение с причиной смерти не связано; колото-резаного проникающего ранения груди слева с входным отверстием на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии, продолжается в раневой канал спереди назад, горизонтально, проникновение в грудную полость в 5-м межреберье слева, по ходу раневого иссечение кожи, мягких тканей, частично хряща 5-го ребра, сердечной сумки, сквозное повреждение передней стенки левого желудочка. Осложнения: Тампонада сердца (в сердечной сумке 150 мл крови и сгустков). Гидропневматоракс слева (кровоизлияние в левую плевральную полость – 1300 мл). Данная колото-резаная рана груди явилась опасной для жизни, создала непосредственную угрозу для жизни и по квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Указанное повреждение явилось непосредственной причиной наступления смерти.

Смерть ФИО2 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца, то есть в результате причиненного ФИО1 телесного повреждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала и показала суду, что, находясь дома ДД.ММ.ГГГГ, в течение для употребляла спиртные напитки с супругом ФИО12 и его братом Потерпевший №1 После обеда Потерпевший №1 уехал на работу, а они с супругом остались дома. Он хотел вступить с ней в интимную связь, но она отказала, на что он разозлился и ударил ее по лицу два или три раза, затем прошел на кухню и взял нож. Она забрала у него нож и сказала: «Уходи, не то что-нибудь случится», но он пошел на нее и она ударила его один раз в область груди. После чего муж прогнал ее, и она, взяв вещи, на такси уехала к подруге ФИО3 №5 Потом приехали сотрудники полиции и увезли ее в полицию. Указывает, что умысла на убийство у нее не было, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимой ФИО1, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в качестве обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО12 целый день выпивали. Также с ними пил брат мужа Потерпевший №1, который затем уехал на работу в <адрес> Республики Татарстан. Около 17 час. 00 мин. ФИО12 начал оскорблять ее нецензурной бранью, называя женщиной легкого поведения. Между ними завязалась словесная перепалка, и ФИО12 ударил ее кулаком правой руки в область лба, а также правого глаза, от удара она упала на пол, а ФИО12 схватил ее за волосы и поволок по полу к печке на кухне, тут отпустил ее и ей удалось встать на ноги. Муж взял со стола нож и велел ей лечь на кровать, так как хотел вступить с ней в половой акт. Так как он был сильно пьян и его действия были замедлены, ей удалось выхватить из его руки нож. Взяв его в правую руку, она сказала ФИО12, что если он продолжит ее бить, то она его зарежет. Однако, он никак не отреагировал, разозлился еще сильнее и стал подходить к ней. В этот момент она нанесла два удара ФИО12 в область груди. После чего он выбил у нее из руки нож и он упал на пол кухни. Затем, ФИО12 прогнал ее из дома, и она на такси поехала к своей подруге ФИО3 №5 Около 23 час. 00 мин. того же дня, к дому ФИО3 №5 приехали сотрудники полиции и повезли ее в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 55-59, л.д. 77-81).

Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила данные обстоятельства, указав, что нанесла два удара и то, что когда она отбирала нож, у нее была возможность уйти, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия были замедленны, почему этого не сделала, ответить затрудняется, вину признает в содеянном раскаивается.

Таким образом, суд берёт за основу показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Требования уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимой не нарушены. Данные протокола допроса суд признаёт допустимыми.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает со снохой ФИО1, братом ФИО12 и отцом ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., они употребляли спиртное, затем около 15 час. 00 мин. к ним приехал ФИО3 №9, с которым он должен был ехать в Республику Татарстан. Перед их отъездом, каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО12 не было. ДД.ММ.ГГГГг., около 22 час. 00 мин. по московскому времени, ФИО3 №9 оставил его и ФИО3 №10 в <адрес>. В это время, на мобильный телефон ФИО3 №10 позвонила ФИО3 №5 и сообщила, что ФИО1 убила мужа. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как очень добрую, трудолюбивую, отзывчивую, общительную. Своего брата ФИО12 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброго, общительного. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, конфликтным, вспыльчивым. Он неоднократно видел, как ФИО12 избивал ФИО1 (т. 1 л.д. 85-87).

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов вечера ей позвонила ФИО1 и сказала, что у нее с супругом произошел скандал и он выгнал ее из дома, просилась приехать к ней. Она позвонила таксисту ФИО3 №7, он привез ФИО1 к ней домой, она сказала, что между ней и ФИО12 произошел скандал и он ее избил. Около 23 часов приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО3 №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома со своей сожительницей ФИО3 №5 Около 17.00 часов приехала ФИО1 сказала, что ее избил супруг ФИО12 Затем он был в зале дома смотрел телевизор, о чем его сожительница с ФИО1 говорили, он не слышал. Около 23 часов приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №4 показала, что проживает по соседству с Б-ными, семью может охарактеризовать как неблагополучную, злоупотребляющую спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вечера к ней в дом зашла ранее не знакомая ФИО3 №2 и сообщила, что обнаружила ФИО12 мертвым в доме и попросила вызвать полицию. Когда приехала полиция, она вместе с ними зашла в дом Б-ных и увидела лежащего на полу ФИО12 без признаков жизни, в области груди имелись ранения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 пояснил, что подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему позвонила ФИО3 №5 и попросила привезти к ней ФИО1, которая находится по адресу: <адрес>. Когда он приехал ФИО1 уже стояла на дороге, она была пьяная и заплаканная. По дороге она жаловалась на своего супруга, который выгнал ее из дома.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №11, показал, что он работает врачом наркологом-психиатром ГБУЗ Аскинская ЦРБ. ФИО1 на учете у нарколога-психиатра не состоит, за какой-либо помощью не обращалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.03.2023г. около 17 час. 00 мин. он проснулся от криков, понял, что скандалят ФИО12 и ФИО1, они громко кричали друг на друга. Он не стал выходить из своей комнаты, поскольку чувствовал себя не очень хорошо, и тем более у него больные ноги, в связи с чем ему тяжело передвигаться. Их скандал продолжался порядка 5 минут. В определенный момент он услышал, как входная дверь, ведущая в жилую часть их квартиры, захлопнулась, после чего крик и скандал прекратился. После того, как прекратился скандал, он вышел из своей спальной комнаты, и увидел на полу кухонного помещения, между кухонным столом и печкой кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета. В зале квартиры обнаружил своего сына ФИО12 стоящего на корточках, оперевшись головой о диван, он подумал, что он пьяный и не стал его трогать. Затем он ушел в свою спальню и лег спать. Проснулся от того, что его разбудила ФИО3 №2, вместе с ней они подошли к ФИО12, который лежал на полу в зале без признаков жизни. ФИО3 №2 сообщила о произошедшем соседям, которые вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.03.2023г. вечером, после 19 час. 00 мин. она приехала в гости к ФИО12 и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Зайдя в веранду дома, увидела спящего в кресле ФИО3 №1, не стала его будить и прошла в дом. В зале она увидела лежащего на полу ФИО12, разбудила ФИО3 №1, вместе с которым подошли к ФИО12 Она несколько раз ударила его по щекам, чтобы разбудить, но тот каких-либо признаков жизни не подавал, она проверила сердцебиение и пульс, которые отсутствовали, решила, что он мертв. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО12 пятен крови на одежде она не видела. Затем она пошла к соседке Фанисе, которую попросила вызвать скорую помощь и полицию, вернулась в дом и стала ждать сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, трудолюбивую, общительную, спокойную, внимательную к своей семье, но злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО12 может охарактеризовать с нейтральной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего разгульный образ жизни. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, конфликтно. ФИО12 постоянно подозревал ФИО1 в измене, в связи с чем часто избивал последнюю (т. 1 л.д. 137-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, проживает семья Б-ных. Эту семью может охарактеризовать как пьющую. 19.03.2023г. в 21 час. 10 мин. находилась у соседки ФИО3 №4, проживающей по адресу: <адрес>. Около 21 час. 20 мин., пришла ФИО3 №2 и сообщила, что обнаружила ФИО12 мертвым, попросила вызвать полицию. Она от соседки позвонила в полицию и сообщила об этом (т. 1 л.д. 111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №9, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.03.2023г. он поехал в <адрес>, перед тем как выехать из <адрес>, в обед он заехал к ФИО1 и ФИО12, проживающим по адресу: <адрес>, чтобы забрать с собой Потерпевший №1. Супруги были выпившими, а ФИО12 был сильно пьян, вел себя агрессивно, конфликтно. Поговорив с ними немного, они с Потерпевший №1 уехали. Вечером того же дня, около 22 час. 00 мин. по московскому времени, ему позвонил ФИО3 №10 и сообщил, что нужно ехать в <адрес>, так как ФИО12 убили, но он отказался ехать. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как очень добрую, спокойную, внимательную и заботливую к своим родным и близким, очень трудолюбивую, но злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО12 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего разгульный образ жизни. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, конфликтно. ФИО12 очень часто избивал ФИО1(т. 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №10, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, 19.03.2023г., около 22 час. 00 мин. по московскому времени, ему позвонила ФИО3 №5 и сообщила, что «Миша умер, а мать забрали в полицию». Она ему рассказала, что со слов сотрудников полиции, ФИО12 убили, а его мать ФИО1 забрали в полицию, так как она подозревается в его убийстве. Свою маму ФИО1 может охарактеризовать как очень добрую, трудолюбивую, отзывчивую, заботливую, она всегда во всем ему помогала. Также может пояснить, что его мама ФИО1 употребляла спиртные напитки, но немного и незапойно. Своего отца ФИО12 может охарактеризовать как спокойного, но иногда вспыльчивого и злоупотребляющего спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным, конфликтным. В детстве он видел, как отец ФИО12 избивал мать руками и даже ногами. Его мама постоянно ходила с побоями на лице, в виде синяков и царапин (т. 1 л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №8, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. 19.03.2023г. в 21 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО3 №3 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО12 Прибыв на место происшествия в доме находился ФИО3 №1, отец покойного ФИО12 Супруги покойного ФИО1 дома не было, в связи с чем было принято решение осуществить ее поиск. Около 23 час. 00 мин. ФИО1 нашли в доме ФИО3 №5, они ей сообщили, что ее муж умер и ей необходимо вместе с ними направиться в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. В отделе ФИО1 дала объяснение по обстоятельствам произошедшего, после чего путем личного прочтения ознакомилась с протоколом объяснения (т. 1 л.д. 121-125).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Мотивов для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД по <адрес> о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поступившему сообщению ФИО3 №3 был осуществлен выезд по адресу: РБ, <адрес>, где был и обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти, колото-резанной раной в области груди (т.1 л.д.62).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном отделе зарегистрирован рапорт по факту поступления сообщения из Отделения МВД России по <адрес> по факту смерти ФИО12, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.03. 2023г., из которого следует, что осмотрена <адрес>. 15 по <адрес> Республики Башкортостан, где обнаружен труп ФИО12 с колото-резаными ранами на груди. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, футболка серого цвета, водолазка синего цвета, рубашка, толстовка черного цвета, брюки черного цвета, трико синего цвета с тремя полосками, подштанники серого цвета, пара носков серого цвета, пара шерстяных носков черно-белого цвета, пара носков черного цвета, рюмка, нож с черной рукояткой; дактокарта трупа ФИО12 (т. 1 л.д. 38-60).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.03.2023г., из содержания которого следует, что у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с обеих кистей пальцев рук (т. 1 л.д. 175-176).

Протоколом выемки от 21.03.2023г. с фототаблицей, из содержания которого следует, что в помещении кабинета Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у свидетеля ФИО3 №5 изъяты предметы одежды ФИО1, а именно: футболка, водолазка (т. 1 л.д. 152-158).

Протоколом выемки от 21.03.2023г. с фототаблицей, из содержания которого следует, что в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО1 изъяты предметы одежды, а именно: колготки, толстовка, куртка (т. 1 л.д. 160-165).

Протоколом выемки от 22.03.2023г. с фототаблицей, из содержания которого следует, что в помещении Бирского межрайонного СМО ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у судебно-медицинского эксперта свидетель изъяты образцы крови, лоскуты кожи трупа ФИО12(т. 1 л.д. 167-173).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрен рюмка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 180-184).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2023г., согласно которому осмотрены футболка, водолазка, рубашка, толстовка, брюки, подштанники, трико, пара носков серого цвета, пара носков черного цвета, пара шерстяных носков черно-белого цвета, принадлежащие ФИО12; куртка, футболка, водолазка, толстовка, колготки, принадлежащие ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1; образцы крови потерпевшего ФИО12, лоскуты кожи с трупа ФИО12; образцы крови ФИО1, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта трупа ФИО12; кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, нож с черной рукояткой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-194).

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2023г. смерть ФИО12 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца. При исследовании трупа обнаружено: а) колото-резаное (одно) проникающее ранение груди слева с входным отверстием на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии, продолжается в раневой канал спереди назад, горизонтально, проникновение в грудную полость в 5-м межребетье слева, по ходу раневого иссечение кожи, мягких тканей, частично хряща 5-го ребра, сердечной сумки, сквозное повреждение передней стенки левого желудочка. Осложнения: Тампонада сердца (в сердечной сумке 150 мл. крови и сгустков). Гидропневматоракс слева (кровоизлияние в левую плевральную полость – 1 300 мл.); б) колото-резаная рана грудной клетки слева.

Указанное ранение груди колото-резаное, причинено плоским колюще-режущим орудием (одним) типа ножа, имеющим острую кромку, при воздействии в область груди: в направлении спереди назад, горизонтально, что подтверждается обнаружением раны на коже с признаками входного отверстия (ровные края, П-образный и заостренные концы), наличием и направлением раневого канала, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении потерпевшего. Данная колото-резаная рана груди явилась опасной для жизни, создала непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение явилось непосредственной причиной наступления смерти.

Колото-резаная рана грудной клетки слева причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим острую кромку, при воздействии в область груди: в направлении спереди назад, сверху вниз, при жизни сопровождается кратковременным расстройством здоровья не свыше трех недель и расценивается как легкий вред. Указанное повреждение с причиной смерти не связано.

При судебно-химическом исследовании крови найден этиловый спирт в количестве 2.35 промилле, в моче - 5.02 промилле (т. 1 л.д. 199-211).

Из заключения эксперта № от 03.04.2023г., следует, что у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки в параорбитальных областях слева и справа, в лобной области слева, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на задней поверхности левого бедра в средней трети, в нижней трети, подкожные гематомы в области лба, в области предплечья. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 221-223).

Из заключения эксперта № от 10.04.2023г. следует, что кровь потерпевшего ФИО12 относится к А? (11) группе, кровь ФИО1 принадлежит к В? (111) группе. На футболке, водолазке, рубашке, толстовке и брюках ФИО12 найдена кровь человека А? (11) группы, происхождение которой возможно от самого потерпевшего и исключается от ФИО1, имеющей другую групповую характеристику по системе АВО. На куртке ФИО1 установлено наличие крови человека. Группа её не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью пятен. На серых носках, паре носков черного цвета, паре шерстяных носков, трико и «подштанниках» ФИО12, на футболке, водолазке, колготках и «толстовке», изъятых в ходе выемки у обвиняемой ФИО1, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 231-234).

Из заключения эксперта № от 16.05.2023г., следует, что кровь из трупа ФИО12 относится к А? (11) группе, кровь ФИО1 относится к В? (111) группе. На ноже № (нож с черной рукояткой) кровь не обнаружена. На ноже № (кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета) обнаружена кровь человека А? (11) группы. Половая принадлежность крови не установлена ввиду деструктивных изменений ядер клеток крови. Полученные данные не исключают происхождение крови на ноже № от потерпевшего ФИО12 ввиду совпадения по группе. От обвиняемой ФИО1 происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. На двух ножах клетки органов и тканей человека не найдены.

В подногтевом содержимом обеих кистей рук обвиняемой ФИО1 кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностных слоев эпителия кожи, половая и групповая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия ядер в клетках и вероятно слабой выраженности антигенных свойств клеток (т. 1 л.д. 242-245).

Из заключения эксперта №/М-К от 17.05.2023г., следует, что рана № и рана № на двух препаратах кожи из области груди слева от трупа ФИО12 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм с хорошо выраженными, равномерными ребрами и шириной клинка на уровне погружения около 18-20 мм, в зависимости от глубины погружения.

Групповые признаки представленного на исследование ножа № (нож с черной рукояткой) отличаются от групповых признаков, установленных в ранах №, № и поэтому исключаются как орудие причинения данных ран.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны №, № на двух препаратах кожи сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа № (кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета) по всем выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаные раны №, № на двух препаратах кожи из области груди слева от трупа ФИО12 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа № (кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета), либо другим ножом с аналогичными групповыми признаками и исключить нож № (нож с черной рукояткой) как орудие причинения данных ран (т. 2 л.д. 6-13).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла удар ножом в область груди ФИО12 (т. 2 л.д. 60-67).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Об умысле подсудимой на убийство ФИО12, вопреки доводам, объективно свидетельствуют способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный и конкретный характер действий ФИО1, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что ФИО1 в ходе ссоры с близкой дистанции умышленно нанесла ФИО12 два удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку, чем причинила телесные повреждения, приведшие к смерти последнего.

На основании вышеуказанных доказательств установлено, что преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры и противоправного поведения потерпевшего.

При совершении данного преступления подсудимая ФИО1 не действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы, поскольку, как следует из показаний самой подсудимой, после того, как она отобрала нож у ФИО12, так как действия потерпевшего были замедленны в виду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у нее имелась возможность уйти, следовательно посягательство в отношении ее жизни и здоровью было пресечено и в применении мер защиты явно отпала необходимость.

С учетом конкретных обстоятельств дела наличие телесных повреждений у ФИО1, не причинивших вреда ее здоровью, само по себе не свидетельствует о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что именно подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение смерти ФИО12 при обстоятельствах, указанных выше.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для другой квалификации действий подсудимой суд не находит. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 является жителем <адрес> РБ, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.86,88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, а также при проверке показаний на месте.

Учитывая, что потерпевший спровоцировал конфликт, нанес удар по лицу, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признать противоправные действия потерпевшего, послужившие поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом судом не усматривается наличие у подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что исследованными судом доказательствами подтвержден факт употребления ФИО1 перед совершением преступления алкогольных напитков, однако влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не установлены. Как пояснила подсудимая, преступление было совершено в ходе ссоры.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом правовых и достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как она совершила преступление, относящееся на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10764 руб. за участие адвоката в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденной ФИО1, поскольку она не отказалась от участия защитника, является трудоспособной.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полтора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10764 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по <адрес>: футболку, водолазку, рубашку, толстовку, брюки, подштанники, трико, пару носков серого цвета, пару носков черного цвета, пару шерстяных носков черно-белого цвета, принадлежащие ФИО12; образцы крови потерпевшего ФИО12, лоскуты кожи с трупа ФИО12, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, рюмку, кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, нож с черной рукояткой - уничтожить, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту трупа ФИО12 хранить при уголовном деле; куртку, футболку, водолазку, толстовку, колготки, принадлежащие ФИО1, передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде; заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в том числе с аудиозаписью протокола; приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении; пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; отказаться от защитника.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов