< >

Мировой судья Бородина Л.В. Пр-во № 12-569/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 16 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К., проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратилась с жалобой, в которой указала, что просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь причинил ей телесные повреждения.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании К., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело рассмотреть по существу.

Выслушав К., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции исследовались представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, объяснения Й. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К. о рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К. о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что должностным лицом Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения К., а именно: пнул около 22 раз правой ногой по ягодицам, от данных действий К. испытала физическую боль. С заявлением в органы полиции Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, обращение зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы пояснения К. о том, что ей наносились удары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по рукам, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ногами по ягодицам и ногам, за медицинской помощью не обращалась, имеет жалобы на боль в области правого бедра, грудной клетки по передней поверхности, в области левого плеча. Локально судебно-медицинским экспертом у К. установлены: на наружно-задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях три кровоподтека неправильной овальной формы размерами: один неправильной формы 5,0х3,0 см, длинник расположен на 7-1 часах условного циферблата, остальные округлой формы диаметром по 1,5 см, все кровоподтеки сине-фиолетового цвета с зеленовато-желтоватым оттенком. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. Телесные повреждения: кровоподтеки на наружно-задней поверхности левого плеча возникли в срок в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом, кровоподтеки как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Из объяснений ФИО1 следует, что виновным себя не признает, ударов К. не наносил. Из объяснений К. следует, что К. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ нанес ей не менее 22 ударов ногой по ягодицам. Из объяснений Ц. следует, что, находясь в своей комнате ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, слышала крики < > из комнаты родителей, когда вошла в комнату, видела, как < > пинает < > по ягодицам.

Постановлением мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из отсутствия достаточных доказательств факта нанесения ФИО1 побоев и применения физического насилия в отношении К., поскольку, как посчитал мировой судья, о нанесении побоев указывается только самой потерпевшей, которая в судебное заседание не явилась, свои письменные показания не подтвердила, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, полагаю, что мировым судьей требования ст. 26.11 КоАП РФ не соблюдены. Так, не дана оценка акту, из которого следует, что еще до обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в органы полиции К. ДД.ММ.ГГГГ указывала эксперту на то, что ей наносились удары ФИО1 по ягодицам, ее объяснения в судебном заседании не проверялись, позиция не заслушивалась, причины, по которым последняя просила прекратить дело, не проверялись, а в заявлении о прекращении ею указаны не были. Не дана оценка объяснениям < > Е. – Ц., указывающей на тот факт, что она видела нанесение ударов < > по ягодицам < >. Кроме того, из материалов дела следует, что между < > Н. имеет место конфликт, в результате которого К. обращается за защитой в органы полиции, ею при обращение к эксперту указано на 2 факта причинения побоев, указанному обстоятельству оценка не дана, не проверены наличие обстоятельств для инициирования возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 117 УК РФ

Учитывая, что административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, представляют особую опасность и могут спровоцировать совершение более тяжких посягательств, указанные выше обстоятельства подлежат обязательному выяснению, при этом судом апелляционной инстанции отмечается, что при подаче жалобы К. ссылается еще на один случай причинения ей телесных повреждений.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанный в обжалуемом акте выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи <адрес> по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы потерпевшей, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировому судье <адрес> по судебном участку №.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить мировому судье <адрес> по судебном участку № на новое рассмотрение.

Председательствующий судья < > ФИО2

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0025-01-2023-002394-21

производство № 12-569/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области