РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил :

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 01.12.2014г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты вневременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Вввеначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «<данные изъяты>.02.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «<данные изъяты> и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соответственно.

Истец представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковые требования, просила применить сроки исковое давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО <данные изъяты>» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «<данные изъяты> (первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 01.12.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты вневременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Вввеначальным кредитором и ООО <данные изъяты>», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «<данные изъяты> 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО <данные изъяты>» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 325596,23 рублей, задолженность по основному долгу -7 996,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 32171,46 рублей (ПП)), задолженность по штрафам – 285428,77 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договор 170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.

27.12.2021 г. Мировой судья судебного участка № № <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по основному долгу, процентов пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размер рублей (ПУ) по кредитному договору № № от 01.12.2014 г. в сумме 326110,6 рублей и расходов по уплате государе пошлине, который 09.07.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены де средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 514,37 (ПУ) по Договору составляет 326110,6 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ включая платежи полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 01.12.2014 г. по 06.12.2021 г. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о необходимости применения сроков исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> только в декабре 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 09.07.2024, судебный приказ по гражданскому делу № отменен, согласно возражением должника.

Между тем, с исковым заявлением ООО <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> лишь в августе 2025 года.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО <данные изъяты> не заявлено, тогда как ответчик ФИО13 заявила о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №№ от 01.12.2014 в размере 326 110,6 рублей, а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 10 652,77 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО15