РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/2023 по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг правового характера, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время весь комплекс услуг по возврату стоимости страховой премии в досудебном порядке согласно договора истцом оказан в полном объёме. В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил их 05.02.2021 г. в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» посредством курьерской службы. Доставка заявлений произведена за счет средств ООО «AЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, со стороны ответчика не поступало. Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке. Общая стоимость услуг составила 21583 руб. Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 1.3 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика. Согласно п. 3.7. договора, заключенного между Сторонами договора, «Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоян договора...». В соответствии с п. 3.10. Договора: «При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, не привязанный к карте ТКБ банк ПАО, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течение 2х (двух) дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя согласно п.4.1.1.». Согласно Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года (с изменениями и дополнениями от 01.06.2016 г., 21.08.2017 г.), страховщик возвращает страховую премию страхователю в добровольном порядке только в том случае, если заявление на отказ от договора страхования отправлено в четырнадцатидневный срок. Организовав отправку заявлений на отказ от договора страхования 05.02.2021 г., ООО «АЛФ» обеспечило тем самым отправку в страховую компанию в установленные законодательством сроки. Специалисты ООО «АЛФ» неоднократно пытались дозвониться до ответчика по вопросу оплаты стоимости оказанных услуг истцом. Ответчик оплатил часть стоимости услуг в размере 12500 рублей. Часть стоимости услуг по договору в размере 9083 рублей ответчик до настоящего времени не оплатил, уклоняется от исполнения условий Договора и разрешения спора о возврате оставшейся стоимости услуги. Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 02.07.2021 г. ФИО1 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера. До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены в полном объеме. В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу, а именно, по состоянию на 06.12.2022 г. не оплачена стоимость оказанных услуг в размере 9083 руб.

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 9083 руб., неустойку (пени) в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 49 коп., судебные расходы оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 38). Причины неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время весь комплекс услуг по возврату стоимости страховой премии в досудебном порядке согласно договора истцом оказан в полном объёме. В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил их 05.02.2021 г. в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» посредством курьерской службы. Доставка заявлений была произведена за счет средств ООО «AЛФ» Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, со стороны ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждено, что в связи с исполнением обязательств по договору, истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 3190 руб.;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 5517,90 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 5517,90 руб.;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 7357,20 руб.;

Итого общая стоимость услуг составила 21583 рубля.

Факт оказания ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

1) подписанными собственноручно ФИО1 заявлениями от 05.02.2021 г. об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, адресованными ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»;

2) подписанной собственноручной подписью ФИО1 курьерской накладной № от 05.02.2021 г. по отправке заявления в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»;

3) отчетом об отслеживании отправлений, согласно которому 09.02.2021 г. заявления ответчика были получены специалистом ФИО4;

4) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59444 руб. 44 коп., основание платежа: «Возврат страховой премии по договору №».

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Более того, п. 1.3 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

Согласно п. 3.7. договора, заключенного между сторонами договора, «Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора...».

В соответствии с п. 3.10. Договора: «При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, не привязанный к карте ТКБ банк ПАО, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течение 2х (двух) дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя согласно п. 4.1.1.».

Согласно Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года (с изменениями и дополнениями от 01.06.2016 г., 21.08.2017 г.), страховщик возвращает страховую премию страхователю в добровольном порядке только в том случае, если заявление на отказ от договора страхования отправлено в четырнадцатидневный срок. Организовав отправку заявлений на отказ от договора страхования 05.02.2021 г., ООО «АЛФ» обеспечило тем самым отправку в страховую компанию в установленные законодательством сроки.

Специалисты ООО «АЛФ» неоднократно пытались дозвониться до ответчика по вопросу оплаты стоимости оказанных услуг истцом, однако ответчик уклоняется от исполнения условий Договора в части оплаты стоимости за оказанные услуги.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик оплатил часть стоимости услуг в размере 12500 рублей. Часть стоимости услуг по договору в размере 9083 рубля ответчик до настоящего времени не оплатил.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, 02.07.2021 г. ООО «АЛФ» направило ФИО1 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера.

Претензия получена ответчиком 06.07.2021 г.

До настоящего времени ответчиком услуги истца в полном объеме не оплачены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств.

Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу, а именно, по состоянию на 06.12.2022 г. не оплачена стоимость оказанных услуг в размере 9083 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом с учетом поступившей части оплаты услуг ООО «АЛФ» в размере 12500 рублей.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 09.02.2021 г. по 06.12.2022 г. составила 120803,90 руб. (9083 руб. * 2% * 665 дней).

Сумма неустойки добровольно уменьшена истцом до 50000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 59083 руб. (9083 руб.+ 50000 руб. = 59083 руб.).

Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным, при этом учитывает следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию сответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг до 9083 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. Расходы истца подтверждены документально.

С учетом сложности дела, размера неисполненных обязательств, объема проделанной работы (подготовка иска и направление его в суд) суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению – в размере 3000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1972,49 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2022 г. №281 (л.д. 4).

Государственная пошлина в размере 1972,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» удовлетворить частично.

Взыскать сМилеевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Волгоград, паспортные данные № в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (ИНН №) задолженность по договору в размере 9083 рубля, неустойку в размере 9083 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.