УИД №

Дело № 2-256/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск, Ивановская область 02 сентября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Исковые требования со ссылкой на положения статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО2) и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 (далее – ДТП). Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована; ущерб определены истцом в размере 494 500,00 рублей, в том числе, 416 400,00 рублей – рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 78 100,00 рублей – стоимость мотоэкипировки, также просит взыскать расходы на услуги специалиста по определению размера ущерба 32 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 рублей, на подготовку доверенности в сумме 2 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863,00 рубля.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Должностным лицом установлено, что виновник ДТП при перестроении в правую полосу движения совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением ФИО1 В числе повреждений мотоцикла указаны передняя вилка, облицовки передней фары, передняя фара, переднее крыло, левые рукоятка и зеркало заднего вида, руль, радиатор, педаль переключения передач, подножка, рама слева, также указано на повреждение мотоэкипировки.

Право собственности ФИО1 на мотоцикл подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по <адрес>

Вышеуказанное транспортное средство Kia принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям на сайте национальной страховой информационной системы в сети «Интернет» страховой полис автогражданской ответственности в отношении автомобиля ответчика ХХХ 0450390350, выданный САО «ВСК», на дату ДТП прекратил свое действие.

Вышеуказанный автомобиль Kia внесен в реестр ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ номер записи 352449, имеет действующее разрешение на осуществление деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости причиненного ущерба в результате повреждения вышеуказанного мотоцикла составляет 416 400,00 рублей, указанные специалистом повреждения соответствуют повреждениям, изложенным в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № установлена рыночная стоимость мотоэкипировки, поврежденной в результате ДТП – 78 100,00 рублей, включая мотоциклетные куртку, шлем, мотоботы, визор.

Суд, исследовав представленные доказательства и их совокупность, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещено использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Федерального закона об ОСАГО на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В этой связи прямое возмещение убытков, причиненных ФИО1, законом исключено. Отсутствие страховых выплат подтвердил и страховщик истца АО «АльфаСтрахование».

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством возложена на владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в силу вышеуказанных требований закона является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Иного, в том числе сведений о передаче ответчиком транспортного средства во владение другому лицу, суду не представлено.

Размер причиненных убытков, определенный истцом с привлечением специалиста, судом проверен и при отсутствии возражений признан арифметически верным. Представленные заключения специалистов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, исследования выполнены уполномоченными лицами, имеющими профильное образование и подготовку, подтвержденные документально.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ определен состав судебных расходов, к числу которых отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, последний принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: досудебный правовой анализ ситуации с подготовкой заключения о перспективах спора, подготовка и подача искового заявления и иных процессуальных документов при необходимости в суд, подписание документов от имени истца, отслеживание дела на сайте суда, получение процессуальных документов в судах; исполнение договора подтверждается материалами дела – исковым заявлением, приложенными документами, протоколами проверки электронной подписи представителя, квитанциями об отправке документов в электронном виде, представленным ходатайством.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание рекомендованный размер вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденный решением совета Адвокатской палаты Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, который за ведение гражданского дела в целом составляет от 70 000,00 рублей, заявленные ко взысканию расходы в сумме 45 000,00 рублей, подтвержденные платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом категории и сложности дела, объема и качества предоставленных услуг считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 14 863,00 рублей, определенная исходя из размера исковых требований, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по делу в подтверждение размера причиненных убытков представлены заключения специалиста, стоимость услуг последнего согласно представленной квитанции составила 32 000,00 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми в силу характера заявленных требований, подлежащих оценке.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 2 вышеназванного постановления № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представителю ФИО4 выдана истцом для защиты интересов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеназванного мотоцикла во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Расходы истца по выдаче доверенности в размере платы за совершение нотариального действия в сумме 2 800,00 рублей также подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, ИНН №, убытки в сумме 494 500,00 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 863,00 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля; расходы по оплате услуг специалиста в сумме 32 000,00 (тридцать две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей; расходы на совершение нотариальных действий в сумме 2 800,00 (две тысячи восемьсот) рублей, а всего – 94 663,00 (девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда

составлено 10 сентября 2025 года