УИД 32RS0027-01-2023-000444-43
Дело № 2а-2449/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1, УФССП по Брянской области о признании незаконным требования,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1 (далее МОСП по ОИП) №32033/23/5530 от 19.01.2023 по исполнительному производству №...-ИП установлен срок до 10.02.2023 для исполнения требований исполнительного документа по делу №2-3086/2019 Советского районного суда г. Брянска об обязании Брянской городской администрации оборудовать ряд остановок общественного транспорта расписанием движения автобусов.
Административный истец полагает требование судебного пристава незаконным в связи с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения в связи с окончанием ранее возбужденного исполнительного производства №...-ИП по исполнению судебного акта по делу №2-3086/2019.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 №32033/23/5530 от 19.01.2023 незаконным и отменить.
Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Брянской области, в качестве заинтересованного лица – Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
Представитель административного истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики УФССП по Брянской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1, заинтересованные лица Прокурор Советского района г. Брянска, Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое требование вынесено 19.01.2023, административный иск направлен в суд на десятый рабочий день -02.02.2023, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска по делу №2-3086/2016 исковые требования Прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (разместить информацию о расписании движения автобусов на ул. Объездной) удовлетворены. Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, в рамках предоставленных законом полномочий, в соответствии с требованиями Раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским, наземным, электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, разместить на остановочных пунктах «Городищенский поворот» (четная и нечетная сторона), «ТРЦ Аэропарк» (четная и нечетная сторона), «По требованию», расположенных на ул. Объездной Советского района г. Брянска, информацию о расписании движения автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров индивидуальными предпринимателями, в срок до 31.12.2019.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что информация о расписании движения общественного транспорта размещена на остановочных пунктах, пересиленных в решении Советского районного суда г. Брянска по делу №2-3086/2016. Из фотоматериала, приобщенного к акту усматривается, что расписания изготовлены на офисной бумаге формата А4 и прикреплены скотчем в прозрачных файлах на остановочных пунктах.
08.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 исполнительное производство №...-ИП от 05.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-3086/2016 окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
18.11.2022 прокурором Советского района принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 от 08.08.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 05.05.2021, поскольку способ установки информационных табличек противоречит ГОСТ Р 58287-2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 от 09.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера - №...-ИП.
Оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 №32033/23/5530 от 19.01.2023 по исполнительному производству №...-ИП установлен срок до 10.02.2023 для исполнения требований исполнительного документа по делу №2-3086/2019 Советского районного суда г. Брянска об обязании Брянской городской администрации оборудовать ряд остановок общественного транспорта расписанием движения автобусов.
Отклоняя довод административного истца о незаконности требования ввиду прекращения первого исполнительного производства, суд учитывает, что требования к содержанию информации регламентированы положениями ст.ст. 15,16 раздела 2 Правил перевозок. При этом общие технические требования к информационно-указательным знакам остановочных пунктов конкретизированы положениями ГОСТ Р 58287-2018, утвержденными Приказом Госстандарта от 27.11.2018 № 1032-ст. В соответствии с пунктом 6.10 ГОСТ Р 58287-2018 все детали и сборочные единицы знаков остановочных пунктов и информационных табличек должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие.
Поскольку информационные таблички были изготовлены на офисной бумаге формата А4 и прикреплены скотчем в прозрачных файлах на остановочных пунктах, что противоречит ГОСТ Р 58287-2018 административный ответчик законно и обоснованно отменил ранее вынесенное им постановление об окончании исполнительного производства и возобновил производство.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель наделен правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что Брянской городской администрацией не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение ее прав и законных интересов.
Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1, вынося оспариваемое требование, действовал в пределах предоставленных законом полномочий и установил для должника разумный срок – до 10.02.2023 для исполнения требований исполнительного документа. Указанные действия соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого требования отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1, УФССП по Брянской области о признании незаконным требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.