Решение по делу № 2-2/424/2024 от 12.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2/44/2025

УИД 43RS0021-02-2024-000642-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

заместителя прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/44/2025 по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт. Кильмезь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт. Кильмезь» (далее - КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., судебных расходов в сумме 12500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ее сын ФИО11 является учеником КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь. 17.09.2024г. в перемену на крыльце школы во время игры с друзьями поскользнулся, упал на землю через перила крыльца, в результате чего получил травму, а именно разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, а также острая постгемморагическая анемия легкой степени. Данная травма относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. После оказания необходимой медицинской помощи 17.09.2024г. в КОГБУЗ "Кильмезская ЦРБ", ДД.ММ.ГГГГ ребенок был доставлен санитарным транспортом в хирургическое отделение ДОКБ в стабильном состоянии, где проходил дальнейшее лечение.

Произошедшее привело к тому, что у несовершеннолетнего появилась боязнь приходить в школу, он беспокоится, что с ним может что-то произойти. ФИО7 был жизнерадостным ребенком, любил читать книги и гулять на улице, но после произошедшего случая он заметно изменился в поведении, стал более замкнутым, у него пропал аппетит и желание учиться, общаться со сверстниками, появился страх, что преподаватель придет домой. Преподавательский состав в лице директора образовательного учреждения ФИО17, классного руководителя не предупреждали учеников об опасности игры на крыльце, не осуществляли надзор за детьми, а значит не исполняли своих прямых обязанностей.

Для оказания юридической помощи, а именно составления искового заявления, обратилась в <данные изъяты>», оплатив ее стоимость в сумме 12500 руб.

Определениями, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены третьи лица, ДД.ММ.ГГГГ - министерство образования <адрес> (учредитель ответчика), ФИО1 (отец малолетнего ФИО4), 06.02.2025г. - ФИО2 (классный руководитель малолетнего ФИО4).

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ее сын ФИО4 является учеником 2 «г» класса КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь. 17.09.2024г. во время перемены ФИО7, оказавшись без присмотра классного руководителя, с друзьями вышел на крыльцо школы, где во время игры перепрыгнул через перила и упал на землю. От удара о землю получил травму, был доставлен фельдшером школы в КОГБУЗ "Кильмезская ЦРБ", где ему в экстренном порядке провели операцию, а на следующий день на санитарном транспорте был доставлен в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница», где находился на лечении по 27.09.2024г. По возвращении из больницы ФИО7 был на домашнем обучении с 30.09.2024г. по 11.10.2024г. ФИО7 испытал физические и нравственные страдания от случившегося, поведение его изменилось, он стал более грустным, одноклассники могут обозвать «инвалидом», кроме того необходимо постоянное медицинское наблюдение как по месту проживания так и в областной больнице, рекомендована диета, соблюдение питьевого режима, ребенок ограничен в занятиях физкультурой, активных играх. Произошедшее с сыном стало возможно по причине отсутствия должного контроля за детьми со стороны их классного руководителя и руководства школы.

Представитель ответчика директор КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на переменах в школе организовано дежурство, на каждом из трех этажей дежурит учитель и ученики его класса, которые следят за обстановкой на этаже. С учениками ежегодно проводятся инструктажи по правилам поведения в школе, правилам дорожного движения и др., в том числе детям разъяснено, что покидать школу до окончания учебного процесса без разрешения классного руководителя, либо представителя администрации школы запрещено. Однако 17.09.2024г. трое учеников 2 «г» класса, в том числе ФИО4, без разрешения классного руководителя вышли на улицу (на крыльцо школы), где в ходе игры, перепрыгивая через перила, ФИО7 упал. Работники школы незамедлительно оказали помощь ребенку, после несчастного случая школа организовала домашнее обучение ФИО7. По результатам проверки СК РФ, внутришкольного расследования несчастный случай с ФИО4 произошел из-за нарушения учеником ФИО4 правил поведения в школе на перемене. Поведение ученика ФИО4 до несчастного случая и после него является не простым, он очень активный ребенок, не слушается учителей, конфликтует с детьми. О поведении ребенка матери неоднократно было доведено классным руководителем и заместителем директора школы по воспитательной работе, законный представитель вызывалась на комиссию, однако положительного результата не было. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, суду не представлено. Позиция ответчика также изложена в письменном виде (т. 1 л.д. 55-56).

Представитель третьего лица министерства образования <адрес> ФИО12 представила письменный отзыв, указав, что действующим законодательством на обучающихся возложена обязанность по соблюдению локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе правил внутреннего распорядка. При принятии судом решения просят принять во внимание имущественное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией в форме бюджетного учреждения, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется в основном в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. ДД.ММ.ГГГГ классным руководителем ФИО2 был проведен инструктаж по правилам поведения обучающихся в образовательном учреждении, причиной несчастного случая явилось нарушение обучающимся ФИО4 Правил внутреннего распорядка обучающихся КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь, поскольку последний на перемене играя в игру, бегал по крыльцу школы, перелазил через перила, не удержавшись, упал, ударившись животом о землю. Просит рассмотреть дело без участия представителя министерства образования <адрес> (т. 1 л.д. 162-165, 205-206).

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть без участия. Участвуя в судебном заседании 06.02.2025г., 04.03.2025г. суду показала, что работала в КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь в должности учителя начальных классов, являлась классным руководителем несовершеннолетнего ФИО4 в 1 классе и первом полугодии 2 класса обучения. В сентябре 2024 года с обучающимися 2 «г» класса провела необходимые инструктажи, разъяснила правила поведения в школе. 17.09.2024г. на перемене после второго урока отпустила учеников, в том числе ФИО4 выйти в туалет, сама оставалась в классе с остальными детьми, готовила класс к следующему уроку. ФИО4 не вернулся к началу третьего урока, а затем ей стало известно о том, что он получил травму. Ребенок активный, подвижный со сложным поведением, на замечания в основном не реагировал, о чем она всегда доводила до сведения матери.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в отзыве указал, что ребенок испытал физическое страдание, в связи с потерей важного для здоровья органа, а также психологический стресс, связанный с лишением возможности активного образа жизни, который ведут его одноклассники, сверстники, друзья, он ограничен в физической активности, ребенок вынужден принимать лекарства, поддерживающие стабильную работу иммунитета. Травма получена серьезная, реально существовала угроза жизни, ребенок мог умереть, в связи с чем, просит суд не учитывать в качестве допустимого доказательства по делу - Правила внутреннего распорядка учащихся школы, не имеющего юридической силы, поскольку в соответствии ст. 26 ГК РФ несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может совершать сделки без участия законных представителей (т. 1 л.д. 174-176).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, являющиеся педагогами КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь, суду показали, что 17.09.2024г. с учениками своих классов осуществляли дежурство на втором и первом этажах соответственно, контроль входной группы школы не входит в обязанности дежурных.

Свидетель Свидетель №2, работающая заместителем директора КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь по воспитательной работе, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО4, школой немедленно были предприняты меры к его госпитализации, а в последующем к организации его обучения на дому. ФИО4 неоднократно обсуждался на административных совещаниях КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь в связи с нарушением норм поведения на уроках, в школе. В настоящее время поведение его не изменилось, продолжает бегать по коридорам, на замечания дежурных не реагирует.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 28 от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст.и 41 названного закона).

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Таким образом, образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, учредителем является министерство образования <адрес> (т. 1 л.д. 141-149).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учеником 2 «г» класса КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь (т. 1 л.д. 62), его родителями является ФИО13 и ФИО1 (т. 1 л.д. 8, 61).

17.09.2024г. в КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь с учеником 2 «г» класса ФИО4 произошел несчастный случай, малолетний находясь на крыльце школы, получил травму, в сопровождении фельдшера школы был доставлен в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» с подозрением на разрыв селезенки (т. 1 л.д. 102, 216).

Малолетний ФИО4 прошел следующее лечение: 17.09.2024г. ФИО4 проведена лапаротомия, спленэктомия (оперативное вмешательство, в результате которого удален орган (селезенка), дренирование брюшной полости, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2024г. находился на лечении в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница», при выписке рекомендовано наблюдение <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216, 217). В последующем проходил осмотр <данные изъяты> В настоящее время наблюдение врачами продолжается. С 30.09.2024г. по 11.10.2024г. находился на домашнем обучении.

По данному факту Малмыжским МСО СУ СК РФ по <адрес> проведена проверка (КУСП 116), по результатам которой установлено, что 17.09.2024г. на перемене после 2 урока 1-й смены около 10 часов ФИО4, находясь на крыльце здания КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь, во время совместной с малолетними ФИО14, ФИО15 и ФИО16 игры в «ляпки» попытался перелезть через перила крыльца, запнувшись, упал, вследствие чего получил закрытую тупую травму живота с повреждением селезенки, осложненную внутрибрюшным кровотечением (т. 1 л.д. 64-134).

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>, и которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 107-110).

Руководителем Малмыжского МСО СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь ФИО17, учителя (классный руководитель малолетнего) КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (л.д. 131-134).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь, утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ педагогические работники школы несут ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, они обязаны во время образовательного процесса принимать все разумные меры для предотвращения травматизма и несчастных случаев с обучающимися (п. 2.4); в основные обязанности школы входит создание условий, обеспечивающих охрану жизни и здоровью обучающихся и работников школы; принятие мер по обеспечению безопасности для жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса и участия в мероприятиях, организуемых школой (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил) (т. 1 л.д. 52-54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь утверждено Положение о классном руководителе, согласно которому основной задачей классного руководителя является создание благоприятных условий пребывания ребенка в образовательном учреждении, формирование у обучающихся способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда (п. 2.1) (т. 1 л.д. 46-51).

Согласно Приказа № «О внутришкольном дежурстве» от ДД.ММ.ГГГГ в дни работы к дежурству по образовательному учреждению педагогические работники привлекаются в 7.45 с учетом особенностей, предусмотренных Положением о дежурстве в КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь (пункт 3.1-3.6); режим рабочего времени педагогических работников образовательного учреждения устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором (т. 1 л.д. 178-180).

Правилами внутреннего распорядка обучающихся в КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь, утвержденного приказом директора №-У от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, после окончания занятий обучающиеся выходят из учебного помещения (класса) для отдыха, при этом им запрещается во время перемены кричать, шуметь, бегать, играть в игры, которые могут привести к травмам и порче имущества. Обучающие должны быть внимательны на лестницах. Запрещается бегать и устраивать игры на лестницах, перегибаться через перила. Обучающийся не должен без разрешения педагога покидать образовательную организацию во время проведения учебных занятий (т. 1 л.д. 84-90).

Для обеспечения порядка и дисциплины в КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь установлено внутришкольное дежурство, которое осуществляют учащиеся 2-11 классов, классные руководители, члены администрации. Обязанность дежурных, в том числе, состоит в поддержании дисциплины и порядка (т. 1 л.д. 178, 179, 180). 17.09.2024г. дежурными по школе являлись 5 «б», 2 «в» классы и их классные руководители Свидетель №3 и Свидетель №1, а также заместитель директора по воспитательной работе Свидетель №2

Из пояснений указанных лиц, допрошенных в судебном заседании, следует, что они не видели, как дети, в том числе ФИО4 на перемене вышли из школы. Как следует из показаний третьего лица, ФИО2, являвшейся классным руководителем ФИО4 на дату происшествия, малолетний ФИО4 вышел на крыльцо школы, не уведомив ее.

КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь было проведено внутришкольное расследование несчастного случая произошедшего с ФИО4, составлен акт № от 19.09.2024г., согласно которому с учеником проведен инструктаж 03.09.2024г.; 17.09.2024г. малолетний на перемене, играя в игру, упал, ударившись животом о землю; причиной несчастного случая явилось нарушение обучающимся правил поведения обучающихся КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь (т. 1 л.д. 61).

Как следует из показаний сотрудников КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь ФИО17, ФИО2, Свидетель №2, а также согласно представленным характеризующим материалам, за время обучения у ФИО4 отмечена хорошая успеваемость (т. 1 л.д. 63), однако ученик допускает нарушения правил поведения в школе, на критику реагирует слабо (т. 1 л.д. 186-187, оборот 187, 229).

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Судом установлено, что вред здоровью малолетнего ФИО4 был причинен на территории КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь на перемене между уроками, непосредственно во время учебного процесса, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, что исключает довод представителя ответчика об отсутствии вины учреждения.

По мнению истца, указанное происшествие с ФИО4 произошло по вине ответчика, его работников, не обеспечивших надлежащего контроля за поведением учащихся школы. Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, соглашается с указанным доводом, поскольку малолетний во время образовательного процесса оказался без должного надзора, следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе отсутствие оснований для привлечения сотрудников ответчика к уголовной ответственности, не освобождает ответчика от возмещения вреда причиненного здоровью обучающегося в момент нахождения его в образовательном учреждении, не обеспечившем безопасные условия пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Доводы представителя ответчика о том, что учреждением были предприняты все возможные меры для оказания медицинской помощи, а в последующем для организации процесса домашнего обучения малолетнего не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение малолетнему нравственных страданий, суд отклоняет, поскольку является очевидным, что ФИО4 испытывал физические, нравственные страдания и в момент получения травмы, и после него, при лечении. Кроме того, при получении указанной травмы и ее лечении несовершеннолетний ФИО4 был лишен возможности вести нормальный, обычный и привычный для него образ жизни.

Приняв во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, фактические обстоятельства несчастного случая, малолетний возраст потерпевшего, его индивидуальные особенности, степень тяжести вреда здоровью, период лечения, учитывая организационно-правовую форму ответчика, принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., полагая указанный размер компенсации разумным и справедливым.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.11.2024г. между АБ <данные изъяты>» и ФИО1, действовавшим по поручению ФИО3, заключен договор об оказании юридической помощи, а именно составление искового заявления и формирование пакета документов к нему. Оказанная юридическая услуга была оплачена в сумме 12500 руб. (т. 1 л.д. 17, 18, 19, т. 2 л.д. 8).

Учитывая, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» суд находит их разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку учредителем КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Кильмезь является образования Кировской области, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.20, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт. Кильмезь» о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт. Кильмезь» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья Н.Н. Шабович