Дело № 2-893/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001097-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 24 августа 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи И.Н. Беляковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Виноградовой,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Е.А. Смирновой, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжеке Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному образованию «Решемское сельское поселение Кинешемского муниципального района» в лице администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, муниципальному образованию «Кинешемский муниципальный район» в лице администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Кинешемский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Решемское сельское поселение» в лице администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, в котором просил обязать названное муниципальное образование в срок до 31 декабря 2022 г :

установить протяжённость автомобильной дороги по <адрес> согласно фактическому расположению жилых домов по <адрес>;

обеспечить ширину проезжей части по <адрес> на всей её протяжённости не менее 4,5 м согласно требованиям СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»;

закрепить вновь установленные границы и расположение автомобильной дороги по <адрес> на местности, зарегистрировав их в установленном законом порядке в органах кадастрового учёта;

принять в реестр муниципальной собственности органа местного самоуправления автомобильную дорогу по <адрес> с вновь установленной протяжённостью, шириной и границами.

В обоснование иска указано, чтс в результате проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что на территории Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района имеется автомобильная дорога по <адрес> протяжённостью 0,42 км, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кинешемского муниципального района как дорога третьего класса V категории. Фактическая ширина этой дороги составляет 2,5 м, что менее ширины, предусмотренной СП 42.13330.2016 и ГОС-

Гом Р 52399-2005 «Национальный стандарт РФ. Геометр! ческие элементы автомобильных дорог». Кроме того, названная дорога не поставлена на кадастровый учёт и не числится в реестре муниципальной собственности. Также, согласно Генеральному плану с.. Решма Кинешемского муниципального района, автомобильная дорога по <адрес> имеет протяжённость только до <адрес>, где расположен Макариев-Решемский монастырь, вместе с тем, далее этого монастыря расположены жилые <адрес>, №, что свидетельствует о необходимости увеличения протяжённости дороги по данной улице для обеспечения её своевременного содержания и ремонта. Поскольку значение данной дороги обусловлено необходимостью проезда к жилым домам на <адрес> вплоть до <адрес>, одновременно с этим маршрут туристов к <адрес> и паломников к монастырю также проходит по этой дороге, закрепление границ и расположения дороги отвечает интересам неопределённого круга лиц.

В ходе судебного разбирательства, с учётом того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к компетенции муниципального района, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Кинешемский муниципальный район» в лице администрации Кинешемского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Е.А. Смирнова поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Объяснила, что обращение в суд обусловлено необходимостью защиты прав граждан, проживающих на <адрес>, куда не может подъехать пожарная техника.

Представитель администрации Кинешемского муниципального района <адрес> в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что в сложившейся застройке обеспечить ширину проезжей части по <адрес> на всей её протяжённости не менее 4,5 м согласно требованиям СП 42.13330.2016 не представляется возможным. Также, по мнению представителя ответчика, не представляется возможным организовать строительство автомобильной дороги по <адрес> к жилым домам № и №.

Представитель администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании указал на то, что строительство дорог на территории <адрес> относится к компетенции Кинешемского муниципального района, а к полномочиям Решемского сельского поселения относится только их содержание.

Представители третьих лиц МО МВД РФ «Кинешемский», религиозной организации «Макариев-Решемский женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, МО МВД РФ «Кинешемский» каких- либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представило.

Религиозная организация «Макариев-Решемский женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» сообщила суду, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности монастыря с 2014 года. На данном участке расположен разрушающийся храм, который является памятником истории и культуры и состоит на учёте в Комитете по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>. В 2021 году по требованию указанного Комитета монастырь начал работу по ограждению территории аварийного здания. Чтобы исключить нахождение электрических столбов на территории участка, было принято решение отступить от границ межевания внутрь. Таким образом,, ограждаемая территория была уменьшена, но от права собственности на оставшуюся за оградой землю монастырь не отказался. При этом была учтена возможность расширения дороги для подъезда к участкам жителей села, находящихся на <адрес> возможности наличия проезда к дому ФИО9 по территории монастыря его представитель полагал, что это может привести к ускорению разрушения храма. Также указал на то, чзо прежде вокруг храма было большое кладбище, уничтоженное в советское время, а прокладка дороги по останкам является кощунством. Ссылался на то, что место вокруг разрастающегося храма является не только исторически значимым, но и любимым паломниками и туристами. Указал на то, что законная площадь земельного участка с кадастровым номером 37:07:032805:97, принадлежащего ФИО9, значительно меньше той, что огорожена её забором (л. д. 81-83).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района и третьих лиц.

Выслушав объяснения прокурора, представителя администрации Кинешемского муниципального района <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и гарантии его осуществления определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Судом установлено, что в связи с обращением ФИО9, проживающей в <адрес>, в Ивановскую областную прокуратуру по вопросу законности изменения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> иным доводам, в том числе по доводу отсутствия подъезда с находящимся в частной собственности земельным участкам с кадастровыми номерами №, Кинешемскому городскому прокурору было поручено проведение проверки с участием заявителя, представителей администрации, Макариев-Решемского монастыря (л. <...>, 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским прокурором принято решение о проведении проверки в администрации Кинешемского муниципального района и администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района обеспечения исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л. д. 11,12).

В ходе данной проверки получены сведения о том, что дорога по <адрес> в <адрес> находится в ведении администрации Кинешемского муниципального района и входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, имеет протяжённость 0,42 км, относится к 3 классу, IV категории дорог, имеет частично щебёночное покрытие, частично - грунтовое, используется в качестве подъезда к жилым и нежилым зданиям и строениям на <адрес>, в реестр муниципальной собственности не входит, в органах кадастрового учёта не регистрировалась (л. <...>, 16-17, 18- 20,68-70).

Также судом установлено и подтверждается представленными прокурором доказательствами, что земельный участок с кадастровым номер* м № по адресу: <адрес> имеет площадь 3836+/-22, относится к категории земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования для размещения нежилого здания (бывшей Воскресенской Церкви (зимней)), со ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности религиозной организации «Макариев-Решемский женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (л. д. 46-52).

С ДД.ММ.ГГГГ за указанной религиозной организацией также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который имеет площадь 13105+/-11,4, относится к категории земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования для размещения зданий и жилья Свято-Никольской церкви (л. д. 53-59).

На земельном участке с кадастровым номером № располагается здание бывшей Воскресенской Церкви (зимней) (XVIII в.), которая признана объектом культурного наследия (л. д. 60-64).

На территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлен забор, который находится в пределах координат границ земельного участка, содержащихся в El PH, точнее, ограждение этого земельного участка, имеющего сложную конфигурацию, по большой части его периметра сдвинуто вглубь этого земельного участка. Тогда как ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № выходит за границы этих земельных участков, установленные в ЕГРН, в той части, в которой к ним примыкает спорная дорога, а также в той части, в которой земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № (л. д. 33).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1540+/-14, категорию «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «индивидуальное дачное хозяйство», принадлежит на праве собственности ФИО6 (л. д. 131-136).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1500+/-3,9, категорию «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности ФИО7 (л. д. 126-130).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 2341+/-9,7, категорию «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО8 (л. д. 111-119).

В ноябре 2021 года в адрес главы Кинешемского муниципального района Кинешемским городским прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших, и недопущению их впредь. В данном представлении указано на то, что в нарушение строительных правил между действующей церковью и руинизированным храмом, расположенными в <адрес>, имеется проезд к домам № и № по <адрес>, ширина которого составляет 2,5 м и 3,7 м вместо требующихся 4,5 м, кроме того, на нём имеется колея, что свидетельствует о необеспечении безопасности дорожного движения (л. д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ помощником Кинешемского городского прокурора дано заключение о результатах рассмотрения обращения ФИО9, в котором указано, что заборное ограждение возведено религиозной организацией в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако расположение границ и общая конфигурация этого земельного участка не соответствует нормам ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ). Вместе с тем, прокурором выявлены признаки самовольного занятия земель населённых пунктов собственником земельного участка №. Также установлено, что между действующей церковью и руинизированным строением имеется проезд к жилым домам № и № по <адрес>, с противоположной стороны имеется проезд на <адрес>, ширина которых составляет 2,5 м и 3,7 м соответственно, что не соответствует требованиям строительных правил (л. д. 36-37).

ФИО9 и ФИО6, будучи допрошенными в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО9 проживает в нём. Ранее они подъезжали к своему дому по территории земельного участка с адресным признаком <адрес>, на котором расположен руинированный храм. После того, как этот участок огородили, они не имеют возможности подъехать к своему домовладению, и вынуждены оставлять машину на площадке около земельного участка на <адрес>, так как использовать проезд, ведущий от <адрес> домам 20, 22 и 24, невозможно. Отсутствие подъезда к их дому делает невозможным проезд к их дому пожарной машины, скорой помощи, подвоз дров, навоза. В 2010 году у них горела пристройка, а в 2012 году - дерево, стоящее на муниципальной земле. Пожарные не могли подъехать близко, тушили издалека. Тракторист, который зимой привёз дрова, отказался подъезжать к дому, ссылаясь на то, что трактор «утащит» под уклон. Пришлось просить открывать дверь ворот ограждения монастыря. Свидетель ФИО9 настаивала на том, что подъезд к её дому должен быть обеспечен как путём расширения существующего проезда, так и путём обеспечения проезда через территорию земельного участка, принадлежащего монастырю.

В судебном заседании представитель администрации Кинешемского муниципального района <адрес> не признала заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что в сложившейся застройке обеспечить ширину проезжей части по <адрес> на всей её протяжённости не менее 4,5 м согласно требованиям СП 42.13330.2016 не представляется возможным. Также, по мнению представителя ответчика, не представляется возможным организовать строительство автомобильной дороги по <адрес> к жилым домам № и №.

Представители ответчиков администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района и администрации Кинешемского муниципального района в ходе судебного разбирательства указали на то, что строительство дорог на территории <адрес> относится к компетенции администрации Кинешемского муниципального района, тогда как их содержание относится к компетенции администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Кинешемского муниципального района и администрацией Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района о передаче администрацией Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района осуществления части полномочий администрации Кинешемского муниципального района по решению вопросов местного значения муниципального района установлено, что администрации поселения передаётся ряд полномочий администрации района по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст.14 и п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (л. д. 60-63).

В соответствии с п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских поселений и муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесённые к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Исходя из приведённых правовых норм и вышеуказанного соглашения, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование «Решемское сельское поселение Кинешемского муниципального района» в лице администрации указанного поселения является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает соответствующими полномочиями по строительству автомобильных дорог.

Представитель администрации Кинешемского муниципального района <адрес>, не признавая заявленные исковые требования, ссылалась на то, что в сложившейся застройке обеспечить ширину проезжей части по <адрес> на всей её протяжённости не менее 4,5 м согласно требованиям СП 42.13330.2016 не представляется возможным. Также, по мнению представителя ответчика, не представляется возможным организовать строительство автомобильной дороги по <адрес> к жилым домам № и №.

Во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих возражений, представитель администрации Кинешемского муниципального района <адрес> ходатайствовала о назначении экспертизы, поскольку для ответа на вопрос о технической возможности или невозможности выполнения заявленных исковых требований, а именно требования построить объект, удовлетворяющий соответствующим нормам и правилам, и при этом соблюсти требования действующего законодательства, регулирующего строительство автомобильных дорог, нужны специальные познания в землеустройстве и дорожном строительстве.

Согласно заключению ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ:

исходя из существующих условий: сложившаяся жилая застройка, существующие границы земельных участков и зарегистрированные права на них, рельеф местности - построить автомобильную дорогу по участку <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствии действующими нормативами ГОСТ, СП, СНиП не представляется возможным;

в настоящее время доступ к домовладениям 20, 22 и 24 по <адрес> по существующему проезду обеспечен;

альтернативные маршруты доступа к домовладениям №№ по <адрес> с улично-дорожной сети окружающей застройки отсутствуют, единственный способ обеспечить подъезд транспортных средств к указанным домовладениям - это использование существующего проезда;

в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ, СП, СНиП и обеспеченностью доступа к домовладениям 20, 22 и 24 по существующему проезду, с учётом существующего трафика движения на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> (отсутствуют маршруты школьных автобусов, регулярных перевозок, передвижение личного транспорта одна-две машины в неделю (в месяц) в зависимости от сезона) необходимость строительства автомобильной дороги в соответствии с нормативньми требованиями ГОСТ, СП, СНиП отсутствует (л. д. 143-198).

В исследовательской части данного экспертного заключения, в частности, указано, что эксперт разбил исследуемый участок дороги на два самостоятельных участка, отличающихся рельефом, покрытием и конфигурацией: участок № - от домовладения № до ворот Свято-Никольской церкви и участок № - от ворот Свято-Никольской церкви до тупика у домовладения №. Оба участка соответствуют определению понятия «дорога» и не соответствуют определению понятия «автомобильная дорога». На участке № организованы проезжая часть шириной от 3,1 м до 3,4 м и площадка для стоянки и разворота автомобилей с щебёночным покрытием. Он локализован на ровной поверхности земли с незначительным уклоном в сторону реки. По участку № стихийным образом организован подъезд к домовладениям №№, 22 и 24, какое-либо дорожное покрытие на данном участке отсутствует, имеется грунтовая колея шириной 2,4 - 2,6 м с локальными вкраплениями щебня, накатанная колёсами автомобилей собственников земельных участков. Участок № является тупиковым, в конце этого участка движение ограничено специальным искусственным сооружением. За пределами тупика дорога отсутствует, рельеф поверхности земли естественный, территория покрыта зарослями дикорастущих деревьев, кустарников и трав. Данный участок локализован на береговом склоне к водному урезу реки Волга; фрагментарно, между земельными участками домовладений № и №, проходит по дну естественной ложбины. Отдельные фрагменты участка № расположены на территории земельного участка с кадастровым номером № (домовладение №), принадлежащего Макариев-Решемскому женскому монастырю. Максимальный продольный уклон участка № составляет 2099Ц при том, что не должен превышать 80%о, а радиус кривой составляет 38 м при минимально возможном 40 м. Жилая застройка вдоль участка № составляет: домовладение №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, домовладения №№ и 22, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, домовладение №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (домовладение заброшенное), домовладение №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (на нём находится Макариев-Решемский женский монастырь), домовладение №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (на нём находится строение Воскресенской церкви). Все домовладения, за исключением домовладения №, имеют ограждения, которые фрагментарно не совпадают с кадастровыми границами земельных участков. Вдоль исследуемого участка дороги проложен подземный трубопровод местных сетей газопотребления из труб диаметром 57 мм.

В экспертном заключении также указано, что для приведения исследуемого участка к нормативным требованиям, предъявляемым к проездам, необходимо: расширить полосу движения до 4,5 м в поперечнике; выполнить устройство насыпи на участке от линии перелома уклонов до тупикового участка для уменьшения продольного уклона дороги до нормативного значения - не более 80%о; радиус кривой в плане увеличить до значения 40 м; выполнить уширение дороги в пределах кривой в плане на величину 2 м (дополнительно к нормативным 4,5 м); выполнить в тупиковой зоне устройство разворотной площадки; вынести из зоны строительства автомобильной дороги (проезда) подземный газопровод или выполнить мероприятия по его защите от механического повреждения; выполнить устройство дорожных одежд в виде основания и дорожного покрытия. Для этого потребуется: использование части площадей земельных участков с кадастровыми номерами №; проведение на земельном участке с кадастровым номером № археологических изысканий с целью исключения производства строительных работ на участках захоронений, расположенных на этом земельном участке; выполнить перенос ограждений на земельном участке с кадастровым номером № и вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, которые установлены за пределами этих земельных участков; выполнить мероприятия по выносу или защите существующего газопровода; выполнить насыпь высотой 4,68 м в конце участка, что приведёт к невозможности организации съезда на дорогу с территории земельного участка с кадастровым номером №.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведённой экспертизы.

Вышеприведённое заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, как не имеется оснований для сомнения в беспристрастности и объективности экспертов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определённым документами, подтверждающими квалификацию экспертов. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативную документацию и информационные источники, использованный при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 11. 6 СП 42.13330.2С 16 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских,: и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* ширина проезжей части дороге, обеспечивающей подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки, должна быть не менее 4,5 м.

Вместе с тем, в силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Поскольку судом установлено, что построить автомобильную дорогу по участку <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствии действующими нормативами ГОСТ, СП, СНиП не представляется возможным, а доступ к домовладениям 20, 22 и 24 по <адрес> обеспечен по существующему проезду, при том, что необходимость строительства автомобильной дороги к указанным домовладениям, с учётом существующего трафика движения, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований не имеется.

Суд также отмечает, что из фотоматериала, являющегося частью вышеуказанного экспертного заключения, следует, что после тупика, которым оканчивается проезд к дому № по <адрес>, ни автомобильное, ни пешеходное движение не осуществляется, что опровергает довод прокурора о том, что маршрут туристов к <адрес> и паломников к монастырю также проходит по проезду, находящемуся между домами № и № по <адрес>.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному образованию «Решемское сельское поселение Кинешемского муниципального района» в лице администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, муниципальному образованию «Кинешемский муниципальный район» в лице администрации Кинешемского муниципального района <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2022 г.