Решение по делу № 2-8680/2022 от 11.05.2023

Дело № 2-949/2023 (2-8680/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-009310-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Полшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ А] о защите прав потребителей, признании страхового случая, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между акционерным обществом «[ ... ] - кредитором и истцом ФИО1 - заёмщиком, а также её мужем - [ФИО 4] - созаёмщиком, был заключён кредитный договор №[Номер] на сумму кредита 1 587823 рубля 29 копеек, сроком на 158 месяцев, то есть, до [ДД.ММ.ГГГГ].

В обеспечение исполнения денежных обязательств по данному кредитному договору истцом и её мужем - [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] был заключён с акционерным обществом [ А] договор страхования [Номер].

Страховая сумма составила: для истца (застрахованного лица [Номер]) 1 746605 рублей 30 копеек, для [ФИО 4] (застрахованного лица [Номер]) - 873302 рубля 65 копеек (п. 1 раздела 6 договора страхования).

Согласно разделу 4 договора страхования, объектом страхования явились также имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 1.5. договора страхования выгодоприобретателем 1 назначено АО [ ... ] или иное лицо, имеющее право требования по кредитному договору в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты приобретателю 1, выплачивается страховщиком по разделу 4 договора застрахованному лицу либо, в случае смерти застрахованного лица - его наследнику.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] (застрахованное лицо [Номер]) умер. Истец является наследником после его смерти.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику относительно застрахованного [ФИО 4] с заявлением о наступлении страхового случал, который в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств, мотивировав свой отказ тем, что с [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] наблюдался в медицинской организации с диагнозом: [ ... ], что причиной смерти является [ ... ] что заключая договор страхования, в заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] отрицательно ответил на вопросы о наличии заболеваний, отклонений или расстройств здоровья.

Вместе с тем указывает, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], ставя диагноз: «[ ... ] специалисты, ставившие данный диагноз, сами сомневались, имеется ли данное заболевание у [ФИО 4] При таких обстоятельствах в заявлении о заключении ипотечного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] не мог утвердительно ответить имелось ли у него какое-либо заболевание.

Согласно свидетельству о смерти, [ФИО 4] умер [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, смерть [ФИО 4] в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем.

После смерти [ФИО 4] истец обратилась с заявлением о принятии открывшегося наследства к нотариусу [ФИО 5], нотариальная контора которой расположена по адресу: [Адрес]. По заявлению истца нотариусом [ФИО 5] было заведено наследственное дело [Номер].

Согласно справке АО «[ ... ]», задолженность по кредитному договору на день смерти [ФИО 4], то есть, на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 1 457 505руб. 80 коп., на день оформления искового заявления – 1 403528 руб.83 коп.

Неисполнением своих обязательств по признанию смерти [ФИО 4] страховым случаем и отказе в перечислении страховой выплаты Выгодоприобретателю, то есть, АО [ ... ] в нарушение раздела 4 и п. 1.5. договора страхования, ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные Законом от 7 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Непризнанием смерти мужа истца страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения в размере 873302 рубля 65 копеек ответчиком истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, связанных с отказом в выплате страховой суммы, потерей сна и аппетита. Компенсацию морального вреда истец определяет в размере 15000 рублей, считая эту сумму обоснованной и справедливой.

Для оказания юридической помощи в виде оформления искового заявления, консультаций, представления интересов в суде истец обратилась к адвокату Филиппову Ф.М., услуги которого были оплачены в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного просит суд:

признать смерть [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершего [ДД.ММ.ГГГГ] страховым случаем, в соответствии с разделом 4 договора страхования [Номер], заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ А] с одной стороны, и ФИО1, [ФИО 4], с другой стороны;

признать незаконным отказ АО [ А] в выплате страхового возмещения;

взыскать с акционерного общества [ А]» в пользу акционерного общества [ ... ] страховое возмещение в размере 873302 рубля 65 копеек в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

взыскать в пользу истца - ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 436 651 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель – Филиппов Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. Представитель – Филиппов Ф.М. указал, что ответчик не потребовал признания договора недействительным. На момент заключения договора страхования [ФИО 4] не знал и не мог знать, что диагностированные заболевания повлекут ухудшение его здоровья. Привёл статистические данные о распространении [ ... ] и симптоматике данного заболевания. Ставил под сомнение, что [ФИО 4] со 100% уверенностью мог знать о том, что он болен [ ... ], так как данное заболевание у большинства протекает бессимптомно. Полагал, что отсутствует причинная связь между [ ... ] с наступлением смерти [ФИО 4] Указывал, что ответчик предоставленным ему законом правом не воспользовался, не проявил должной заботливости и осмотрительности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья [ФИО 4], а потому риск наступления негативных последствий ложится на ответчика, то есть принял на себя страховой риск с учётом того состояния здоровья, в котором находился [ФИО 4] в момент заключения договора, следовательно, ссылка ответчика на предоставление [ФИО 4] недостоверной информации, незаконна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указывая, что ответчик отказал в выплате по причине того, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку смерть [ФИО 4] наступила в результате заболевая, диагностированного до заключения договора страхования, а также что [ФИО 4] при заключении Договора страхования в заявлении скрыл обстоятельства влияющие на заключение договора, не указал о наличии заболеваний и фактах обращения по ним в медицинское учреждение. Данный риск согласно Правил страхования является исключением из страхового случая. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «[ ... ] – ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО [ ... ] В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Таким образом, страховой случай определяется соглашением сторон и является существенным условием договора личного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между акционерным обществом «[ ... ] и истцом ФИО1, а также её мужем - [ФИО 4], был заключён кредитный договор №[Номер] на сумму кредита 1 587 823 рубля 29 копеек, сроком на 158 месяцев.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по данному кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и [ФИО 4] с АО [ А] был заключён договор страхования [Номер]. Страховыми случаями по нему являются в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 4.3).

Согласно п. 4.2 договора страхования, застрахованным по настоящему договору является ФИО1 (Застрахованное лицо 1) и [ФИО 4] (Застрахованное лицо 2).

Согласно п. 6.1 договора страхования страховая сумма на первый период страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней для Застрахованного лица 2 составляет 873302,65 рублей. Страховая сумма ежегодно изменяется в течение срока действия договора в соответствии с изменениями обязательств заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору/договору займа, но не более 1 раза в период страхования. Размер страховой суммы в течение периода страхования не изменяется. На каждый последующий период страхования страховая сумма рассчитывается на основании письменной информации, предоставляемой страховщику выгодоприобретателем 1, которым в соответствии с п. 1.5 договора страхования является АО [ ... ] об остатке ссудной задолженности заёмщика по кредитному договору/договору займа на начало очередного периода страхования.

В соответствии с п. 7.1 договора страхования по страхованию в случае смерти в результате несчастного случая или болезни выплата составляет 100% индивидуальной страховой суммы для данного Застрахованного лица, установленной на период страхования, в котором наступил страховой случай.

В силу п. 7.2 договора страхования страховая выплата в пределах непогашенного остатка ссудной задолженности перед Выгодоприобретателем 1 по кредитному договору, определённой на дату наступления страхового случая, перечисляется на счёт Выгодоприобретателя 1. Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате Выгодоприобретателю 1, выплачивается Выгодоприобретателю 2 (наследнику).

Договор страхования был заключён на основании заявлений ФИО1 АВ.И. и [ФИО 4] и в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» (утверждены приказом и. о. генерального директора АО «[ А]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) (далее - Правила страхования).

[ФИО 4] получил Правила страхования, был ознакомлен и обязался их соблюдать.

Из содержания заявления о заключении Договора страхования следует, что [ФИО 4] при заключении договора отрицательно ответил о наличии у него медицинский заболеваний и расстройств пищеварительной системы, [ ... ] (п. 9), в том числе [ ... ] (п. 22).

Согласно п. 4.3.3 Правил страхования под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате следующих опасностей - любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Страхователя, Застрахованного лица и Выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия Договора страхования; заболеванием (болезнью) применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страхователем на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I или II группы застрахованного лица.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти [Номер], выданного отделом ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из справки о смерти № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной отделом ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес], причина смерти [ФИО 4]: I. [ ... ]

Согласно информации нотариуса [ФИО 5] ФИО1 является наследником, принявшим наследство [ФИО 4]

Согласно справке по ипотечному кредиту от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по кредитному договору №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 1 457505,80 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в АО [ А] с заявлением о страховом случае.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ А]" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что событие не является страховым случаем в связи с тем, что в заявлении на ипотечное страхование от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] отрицательно отвечает на вопросы о наличии заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья. Таким образом, смерть наступила в результате заболевания, находящегося в прямой причинно-следственной связи с заболеванием-причиной смерти, диагностированным до заключения договора страхования и не указанных/заявленных в заявлении на страхование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из амбулаторной карты выданной ГБУЗ НО «[ ... ]», [ФИО 4] наблюдался в данном лечебном учреждении, где ему установлены следующие диагнозы:

[ДД.ММ.ГГГГ] – врач [ФИО 6] Диагноз: [ ... ]

17-[ДД.ММ.ГГГГ] – врач Свидетель №1 Диагноз: [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – врач [ФИО 7] Диагноз: [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – врач Свидетель №1 Диагноз: [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – врач [ФИО 2] Диагноз: [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – врач [ФИО 1] Диагноз: [ ... ]

15[ДД.ММ.ГГГГ] – врач [ФИО 2] Диагноз: [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – врач [ФИО 3] Диагноз: [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – врач [ФИО 2] Диагноз: [ ... ]

Из протокола патологоанатомического вскрытия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что причиной смерти [ФИО 4] являлось основное заболевание: [ ... ] а также осложнения основного заболевания и сопутствующие заболевания.

Согласно показаниям врача Свидетель №1 в судебном заседании, [ФИО 4] обращался в [ДД.ММ.ГГГГ] в поликлиническое отделение ГБУЗ НО [ ... ] за помощью, в связи с заболеванием [ ... ] которую подтвердили в конце [ДД.ММ.ГГГГ]. Пояснила, что диагноз [ ... ] значится в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], потому что проводилась уточняющая диагностика. Диагноз [ ... ] устанавливается только на основании анализов. Показала, что существует 4 стадии [ ... ]. Причину [ ... ] определить невозможно. Помимо того, что [ФИО 4] болел, он принимал алкоголь, приходил в таком состоянии на приём. Указывала, что такое заболевание может не иметь симптомов, которые ощущаются больным. Обычно его замечают, когда состояние дополняется какими-либо осложнениями, например, [ ... ], тогда уже обращаются ко врачу, а до этого больной может и не знать, потому что боль не всегда возникает. Даже когда болезнь переходит в тяжёлую степень, больной может ничего не ощущать.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть [ФИО 4] наступила вследствие болезни [ ... ], впервые диагностированной у него [ДД.ММ.ГГГГ], при наличии достоверно диагностированного [ДД.ММ.ГГГГ] заболевания [ ... ]

При этом суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что [ФИО 4] мог не знать о наличии у него заболевания [ ... ], симптомы которой могут не ощущаться, поскольку сам факт обращения в медицинскую организацию свидетельствует об обратном.

При заключении договора страхования [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] при ответе на вопрос заявления на ипотечное страхование (п. 29) не указал, что у него имелись обращения к врачам и проводились специальные обследования в связи с заболеваниями за последние 3 года, при том, что уже [ДД.ММ.ГГГГ] в медицинских документах было зафиксировано о наличии у заявителя заболевания [ ... ] и данные обстоятельства имели место до начала действия договора, а также существенное значения для его заключения.

Таким образом, на момент заключения договора страхования [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] был осведомлён о наличии у него заболевания [ ... ] однако не представил данных сведений страховщику, указав в заявлении об отсутствии заболеваний, соответственно, введя страховщика в заблуждение относительно своего состояния здоровья в нарушение требований ст. ст. 942, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 13.2.1 Правил страхования страхователь обязан при заключении Договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также представить все необходимые Страховщику документы для оценки риска. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, оговорённые в Заявлении на страхование. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся к определению степени риска, если Страховщик докажет, что, зная о таких сведениях и/или обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял бы его на иных условиях. При необходимости, по требованию Страховщика до начала действия страхования от несчастных случаев и болезней пройти медицинское освидетельствование и/или обеспечить прохождение медицинского освидетельствования Застрахованным лицом.

Как следует из заявления на страхование, [ФИО 4] подтвердил, что, отвечая на поставленные вопросы, он сообщил обо всех известных ему сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Он ознакомлен с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявляет, что все сведения, сообщённые им в настоящем заявлении, являются полными и достоверными.

Из ч. 2, 3 ст. 945 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Так, суд полагает, что при заключении договора страхования страховщик ОАО [ А] был вправе как воспользоваться своим правом на запрос дополнительных сведений при проведении оценки страхового риска, так и не воспользоваться им и провести оценку страхового риска на основании представленных страхователем всех известных ему обстоятельств (в том числе, в заявлении на страхование).

В связи с этим суд отвергает доводы представителя истца о том, что страховщик ОАО «[ А] не проявил должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования, не запросил медицинские документы [ФИО 4], поскольку истребование медицинских документов является для страховщика правом, а не обязанностью, в отличии от страхователя, который обязан был сообщить страхователю все необходимые обстоятельства для оценки страхового риска.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что на момент заключения договора страхования [ФИО 4] не знал о наличии у него заболевания, поскольку это опровергается представленной выпиской из амбулаторной карты, и, действуя добросовестно, он мог указать в заявлении на ипотечное страхование данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку при заключении договора страхования [ФИО 4] в заявлении на ипотечное страхование было указано, что у него не имеется каких-либо заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья (хотя данное обстоятельство опровергается вышеуказанными доказательствами), то суд приходит к выводу, что [ФИО 4] не была выполнена надлежащим образом его обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 944 ГК РФ.

В связи с несообщением страхователем [ФИО 4] страховщику ОАО [ А] сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, у страховщика отсутствовала необходимость для запроса медицинской документации страхуемого лица и проверки состояния его здоровья, предусмотренная ч. 2 ст. 945 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [ФИО 4] были допущены нарушения условий договора страхования, поскольку он не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о наличии которых он знал. При этом в данном случае установлено, что смерть наступила не в результате заболевания, впервые диагностированного у [ФИО 4], что не является в силу условий договора страховым случаем, в связи с чем, считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО [ А] о защите прав потребителей, признании страхового случая, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-949/2023 (2-8680/2022) УИД 52RS0001-02-2022-009310-59 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.