Решение по делу № 2А-4346/2023 от 21.11.2023 - об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

68RS0001-01-2023-005626-10

Копия:

Дело № 2а-4346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года)

21 ноября 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ :

Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – возложение на Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес> обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В статью 6 Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 года №682-З «О дополнительных гарантиях для детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены изменения, согласно которым жилые помещения предоставляются лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей по месту их жительства в границах соответствующего муниципального округа или городского округа Тамбовской области.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С целью исполнения решения суда в части обеспечения ФИО3 жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ последняя была приглашена в Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес>, где ей было разъяснено, что ей может быть предоставлена квартира в <адрес>, а также разъяснены положения п.2 ст. 6 Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 года №682-З «О дополнительных гарантиях для детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому жилые помещения предоставляются лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, по их месту жительства в границах соответствующего муниципального округа или городского округа Тамбовской области. В случае отсутствия незаселенных жилых помещений или жилых помещений необходимой общей площади по месту жительства указанных лиц в границах соответствующего муниципального округа или городского округа <адрес> им с их письменного согласия предоставляются жилые помещения в другом муниципальном округе или городском округе <адрес> при условии отсутствия в этом муниципальном округе или городском округе <адрес> не обеспеченных жилыми помещениями лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, местом жительства которых является муниципальный округ или городской округ <адрес>, на территории которого имеются незаселенные жилые помещения.

Требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, в связи с чем судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано заявление, в котором она указала, что рассмотрит варианты предоставления ей жилого помещения только в <адрес> или городском округе <адрес>. Свободных жилых помещений для незамедлительного представления взыскателю у Министерства на территории <адрес> не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление, в котором она указала, что просит предоставить ей жилое помещение только в <адрес> или городском округе <адрес>, так как она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также об отказе от предложенного варианта квартиры по адресу: <адрес> –1, <адрес>.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО3 в <адрес> или городском округе <адрес>, что является основанием для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> ФИО2 административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что ФИО3 также предложены квартиры в городском округе <адрес> в <адрес> и д. Перикса.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4, представители административного ответчика - ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 поддержала административное исковое заявление Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес>, указала, что полагает необходимым освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, поскольку Министерство не бездействует, предлагало ей несколько вариантов квартир и в настоящее время между ней и Министерством достигнуто соглашение о предоставлении ей квартиры на <адрес>, которая требует незначительного косметического ремонта, но в целом ее устраивает. Не отрицала, что от остальных предложенных квартир в пом. <адрес>, в <адрес> и д<адрес> и квартиры по проезду <адрес> -1 она отказалась.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В рамках указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – возложение на Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес> обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя Министерством социальной защиты и семейной политики направлено сообщение о том, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда в части обеспечения ФИО3 жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ последняя была приглашена в Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес>, где ей было разъяснено, что ей может быть предоставлена квартира в <адрес>, 10 октября 2023 года ФИО3 было написано заявление, в котором она указала, что рассмотрит варианты предоставления ей жилого помещения только в <адрес> или городском округе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление, в котором она указала, что просит предоставить ей жилое помещение только в <адрес> или городском округе <адрес>, так как она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также об отказе от предложенного варианта квартир по адресу: <адрес> –1, <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А. было вынесено постановление о взыскании с Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Тамбовской области № 23 от 14 марта 2017 года утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области, п. 3.1.28 которого на Управление возложена функция по осуществлению в установленном порядке полномочий государственного заказчика, в части приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании распоряжения главы Тамбовской области от 27 декабря 2017 года № 199 полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Согласно положениям постановления администрации Тамбовской области № 586 от 5 июня 2013 года (в редакции постановления от 11 марта 2022 года) «Об утверждении Государственной программы Тамбовской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Тамбовской области» Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области наделено полномочиями по самостоятельному определению количества квартир, необходимых к приобретению в текущем году.

После изъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 желания быть обеспеченной жилым помещением на территории <адрес> или городского округа <адрес> социальной защиты и семейной политики ей были предложены квартиры в <адрес> и в <адрес> по адресу: <адрес> -1, <адрес>, от которых ФИО3 отказалась, что подтверждается как ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и так и пояснениями в ходе рассмотрения дела по причине проживания в <адрес> и наличия постоянной работы, а также по причине проживания в доме по <адрес> -1 большого количества асоциальных личностей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также просила предоставить ей жилое помещение в <адрес> или городском округе <адрес>.

Министерством защиты и семейной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо с предложением выбора 3 квартир по адресу: <адрес> Тамбов, <адрес>, <адрес> 3 квартир по адресу: <адрес> Тамбов, <адрес>, д. Перикса, <адрес>, от которых ФИО3 также отказалась, что подтверждено ею в ходе рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что в настоящее время между ней и Министерством социальной защиты и семейной политики <адрес> достигнуто соглашение о предоставлении ей квартиры на <адрес>, которая требует незначительного косметического ремонта, но в целом ее устраивает.

Оценивая указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также оценивая то, что стороной административного истца принимались все возможные активные меры для разрешения вопроса об обеспечении ФИО3 специализированным жилым помещением для исполнения судебного решения, в том числе последней предлагались квартиры в <адрес>, в <адрес> в <адрес> и д. Перикса, в <адрес>-1, от которых взыскатель отказалась, а также незначительный срок в течение которого должник обязан исполнить требования исполнительного документа, принимая во внимание, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес> лишено возможности самостоятельного приобретения жилых помещений и выборе населенных пунктов для их приобретения, суд признает данные обстоятельства уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> удовлетворить.

Освободить Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева