51RS0009-02-2023-000157-72 Дело № 02/12-8/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года пгт. Умба

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области, расположенного по адресу: пгт. Умба Терского района Мурманской области, ул. Победы, дом 23, Соснина Анна Юрьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО17

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО9. от 15 июня 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что не был извещен о месте и дате составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, о возбуждении дела и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, по истечении шести месяцев после события, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись. Протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку к протоколу приложен незаполненный бланк протокола <адрес>. Из текста протокола следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем совершил съезд в кювет, в результате чего ФИО10 получила травмы. При этом он водителя ФИО4 не отвлекал, нарушение п. 5.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не совершал.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС с дислокацией в пгт. ФИО6 ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский». 25 ноября 2022 года в ходе патрулирования дорог пгт. Умба Терского района Мурманской области совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 был оставлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 25 ноября 2022 года в 21 час 41 минуту ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ». Доставление ФИО1 в медицинское учреждение осуществлялось на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 25 ноября 2023 года в 22 часа 02 минуты на 1 км + 800 м автодороги Умба-Кандалакша ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, схватился руками за рулевое колесо и резко повернул его в правую сторону, чем отвлек ФИО4 от управления транспортным средством. ФИО4 попытался стабилизировать движение автомобиля, однако автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате дорожно – транспортного происшествия ею были получены телесные повреждения <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО12 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС с дислокацией в пгт. ФИО6 ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», с ФИО1 знаком как с жителем пгт. Умба, неприязненных отношений к нему не испытывает. 25 ноября 2022 года в ходе патрулирования дорог пгт. Умба Терского района Мурманской области совместно со страшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО13 был оставлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 25 ноября 2022 года в 21 час 41 минуту ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ». Доставление ФИО1 в медицинское учреждение осуществлялось на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением. 25 ноября 2023 года в 22 часа 02 минуты на 1 км + 800 м автодороги Умба-Кандалакша ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, схватился руками за рулевое колесо и резко повернул в правую сторону, чем отвлек его от управления транспортным средством. Он попытался стабилизировать движение автомобиля, однако автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения.

Заслушав ФИО14., ФИО4, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Абзацем 1 пункта 5.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года в 22 часа 02 минуты на 1 км + 800 м автодороги Умба-Кандалакша ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отвлек водителя ФИО4 от управления транспортным средством путем вмешательства в его управление, тем самым совершив съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО15 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 8 июня 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 июня 2023 года врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО16 вынесено оспариваемое постановление.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортом; письменными объяснениями и медицинскими документами, видеозаписью.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 8 июня 2023 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений протокол об административном правонарушении не содержит, а наличие в деле незаполненного бланка строгой отчетности - протокола <адрес> таковыми не является, поскольку каких-либо сведений, относящихся к обстоятельствам настоящего дела в нем не содержится.

В силу части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.30 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО7 в соответствии с пп. 1.3.5., 1.3.8. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол № <адрес> от 8 июня 2023 года составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8 25 ноября 2022 года в 22 часа 05 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 2 км автодороги Умба-Кандалакша с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, есть пострадавшие. Рапорт зарегистрирован в пункте полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» за № от 25 ноября 2022 года.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 25 ноября 2022 года со схемой места совершения административного правонарушения, составленных инспектором ДПС, указано, что местом осмотра является 1 км + 800 м автодороги Умба – Кандалакша. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположен в левом по ходу движения кювете на левом боку, передняя часть в направлении пгт. Умба. На схеме визуально изображено положение указанного автомобиля.

Осмотр проводился на месте дорожно-транспортного происшествия уполномоченным должностным лицом с участием понятого, водителя ФИО4, с применением технических средств фиксации подлинность его составления удостоверена всеми участниками, замечаний и ходатайств, как по процедуре составления протокола, так и по содержанию не поступило.

Составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Показания ФИО4 и ФИО5 согласуются между собой, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий пассажира ФИО1, который отвлек водителя ФИО4 от управления транспортным средством, чем нарушил Правила дорожного движения.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 26 ноября 2022 года следует, что в 22 часа 02 минуты 25 ноября 2022 года на 1 км + 800 м автодороги Умба-Кандалакша водитель ФИО4 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он находился на переднем пассажирском сиденье. В дальнейшем указанный автомобиль совершил съезд в кювет, попал в дорожно-транспортное происшествие. Он не знает, как у него получилось схватить рулевое колесо и повернуть его.

Из сообщения оперативного дежурного ПП по обслуживанию <адрес> МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8 следует, что из медицинского учреждения в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут оказана медицинская помощь и госпитализирована в Кандалакшскую ЦРБ ФИО5, получившая телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Умба-Кандалакша.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) по медицинским документам № от 16 мая 2023 года и медицинским документам, предоставленных ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», у ФИО5 обнаружено телесное повреждение – <данные изъяты> которое по степени тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», отвлек водителя ФИО4 от управления транспортным средством путем вмешательства в его управление, повернув рулевое колесо вправо, тем самым совершив съезд в кювет и опрокидывание.

Видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 ноября 2022 года в 22 часа 02 минуты, на 1 км + 800 м автодороги Умба-Кандалакша схватился за рулевое колесо и резко повернул его в правую сторону, чем отвлек водителя ФИО4 от управления транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и пассажирке автомобиля ФИО5 причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как несостоятельный.

Так, частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 26 ноября 2022 года и при даче письменных объяснений от 26 ноября 2022 года, ФИО1 указал свой мобильный номер телефона, выразив согласие на извещение по телефону, в том числе посредством смс-извещения.

Согласно телефонограммам инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО7 от 23 мая 2023 года и 13 июня 2023 года ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении 8 июня 2023 года и его рассмотрении 15 июня 2023 года, что подтверждается расшифровкой телефонных звонков ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и сведениями ПАО «Ростелеком» о детализации соединений телефонных номеров.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что должностным лицом предприняты меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, право на защиту ФИО2 при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Также доводы жалобы о том, что ФИО1 никто и никогда не ставил в известность о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования опровергаются материалами дела.

Так, в указанном постановлении <адрес> от 26 ноября 2022 года имеется собственноручная роспись ФИО1 о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования им получена.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о направлении копий определений о продлении срока административного расследования, а также сведения о получении копии указанного определения ФИО1 6 марта 2023 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации опровергаются также письменными объяснениями ФИО1 от 26 ноября 2022 года, в которых имеется собственноручная подпись заявителя о разъяснении ему перед дачей объяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена, сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Соснина