УИД 67RS0№-86 копия РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

25 января 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО5

при секретаре: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору предоставлении и обслуживания карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78125 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,76 руб. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В рамках указанного договора Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ФИО2 отрыл счет №, выпустил пластиковую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование оплатить образовавшую задолженность в размере 80070,48 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 78125,44 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца АО «ФИО2», извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и полностью поддержала свои письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности. Кроме этого, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком при предъявлении к нему настоящего искового заявления, в размере 10200 рублей, из которых: 8000 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 2200 рублей – расходы на оформление доверенности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на условиях, изложенных в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты: установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании обязался неукоснительно соблюдать Условия и тарифы, с которыми был ознакомлен. Размер процентов, начисляемых по кредиту, согласован сторонами и составляет 36% годовых.

ФИО2 открыл на имя ФИО3 счет №, выпустил карту, выдав ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

ФИО3 активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, совершал расходные операции по получению денежных средств с карты и оплате товаров, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Истец на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 80070,48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое им не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО2, с учетом платежей, произведенных ответчиком после выставления заключительного счета, составляет 76824,38 руб.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений статей 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключительный счет выставлен ФИО2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, платеж не поступил, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 80070 рублей 48 копеек.

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 в районный суд был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Платежи, указанные в выписке по счету как внесенные после выставления заключительного счета, были списаны ФИО2 в счет погашения образовавшейся задолженности в период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, то есть после предъявления судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты к принудительному исполнению в службу судебных приставов, что не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Соответственно не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком в рамках настоящего гражданского дела было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг и оформление доверенности на общую сумму 10200 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленный договор на оказание юридической помощи, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрено оказание юридической помощи по сопровождению гражданско-правового спора, возникшего между АО «ФИО2» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору (гражданское дело №); акт приема –сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Исполнитель (ФИО4) оказала, а Заказчик (ФИО3.) принял и оплатил следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (1 том) – стоимость 1000 рублей, изучены материалы, предоставлена консультация относительно предъявленного иска, составлены возражения на исковое заявление в суд первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 3000 рублей; предоплата за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – стоимость 4000 рублей: расписку в получении наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 800 рублей в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору; учитывая, что ответчиком ФИО3 были понесены расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей (квитанция прилагается), исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем, взыскивает в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности по данному делу в размере 2200 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей, из которых 8000 (восемь тысяч) рублей на оплату юридических услуг и расходы на оформление доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023

копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО7