ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена: 30.01.2023 г.

Мотивированное постановление изготовлено: 31.01.2023 г.

г. Самара 31.01.2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-6/2023 (5-3101/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 63 СР 103453 об административном правонарушении от 14.12.2022 г., составленным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 01.10.2022 г. в 14 час. 35 мин. по адресу: <...>, при развороте на зеленый сигнал светофора ФИО3 не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102 г/н №..., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, просил суд привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина в его совершении, пояснил суду, что он, 01.10.2022 г., подъехав к пересечению проезжих частей (перекрестку), где произошло столкновение, заняв крайнее левое положение на проезжей части, остановился, включив левый указатель поворота, впереди него с включенным левыми указателями поворота остановились два автомобиля, пропуская встречный транспорт, эти два автомобиля повернули, совершив маневр левого поворота, освободив перекресток, в этот момент на встречной левой полосе движения остановились легковой автомобиль и грузовая Газель с включенными левыми указателями поворота, он убедился, что правая полоса встречного направления свободна и развернулся, завершив маневр, в этом момент почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля (бампер). Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине двух водителей, ограничивших ему обзор, поскольку на данном перекрестке для них поворот налево (разворот) запрещен, а кроме того, водитель автомобиля ВАЗ 21102 г/н №..., которая неожиданно изменила полосу своего движения, объехав стоящие автомобили в левом ряду, выехала на первую (правую) полосу, а на перекрестке вновь совершила маневр влево, заняв вторую полосу, где находился его автомобиль, и произошло столкновение, кроме того, указал, что водитель автомобиля ВАЗ 21102 г/н №... двигалась с существенными превышением скорости.

Защитник ФИО3 – адвокат Иванов Д.Г. позицию своего доверителя поддержал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, его действия не находятся в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, ввиду чего отсутствует состав правонарушения, заявил суду письменное ходатайство о назначении по делу комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого определением судьи от 30.01.2023 г. было отказано.

Потерпевшая ФИО4, предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, будучи допрошенной по правилам свидетеля, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, дав пояснения, аналогичные данным 01.10.2022 г. при проведении административного расследования по делу, на вопрос суда относительно скорости движения до момента столкновения сообщила, что двигалась со скоростью 79-80 км/ч., выразила мнение, что ФИО3 допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ и заслуживает наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в содеянном он не раскаялся, не приносил извинения и не принимал меры к возмещению причиненного ей вреда.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.10.2022 г. в 14 час. 35 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан г/н №..., двигаясь по Пугачевскому тракту со стороны ул. Рязанская в направлении Саратовского переулка, по адресу: <...>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102 г/н №..., под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств - дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред ее здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 63 СР 103453 об административном правонарушении от 14.12.2022 г., заключением эксперта ГБУЗ СОБСМЭ от 25.11.2022 г. №04-8э/4511, согласно которому ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести, рапортом инспектора ДПС от ДТП от 01.10.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2022 г. № 18810063220001625599, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение 01.10.2022 г. требований пункта 13.4 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, вступившим в законную силу 12.10.2022 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2022 г., схемой места ДТП, объяснениями ФИО3 от 01.10.2022 г., ФИО4 от 01.10.2022 г., видеозаписями, показаниями ФИО3, показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, и, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3 не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п. 13.4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО3 и его защитника адвоката Иванова Д.Г. об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, в том числе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду несоблюдения ФИО4 скоростного режима, резкого перестроения ее перед выездом на перекресток из левого ряда в правый ряд движения, а также о том, что в зоне видимости ФИО3 отсутствовал автомобиль ВАЗ под управлением водителя ФИО4 отклоняются судом.

В данном случае неизбежность столкновения автотранспортных средств была предопределена не превышением скорости со стороны потерпевшего ФИО4, двигавшегося по своей полосе прямо во встречном автомобилю ФИО3 направлении, а нарушением порядка очередности проезда регулируемого светофором перекрестка, допущенного ФИО3, поскольку, согласно пункту 13.4 ПДД РФ, ФИО3, управляя безрельсовым транспортом, желая совершить маневр - разворот, при любых условиях был обязан обеспечить наличие свободной полосы и предварительность проезда для двигавшегося в противоположном ему направлении автомобиля ФИО4, то есть обязан был уступить дорогу и совершить разворот только после проезда автомобиля ФИО4

Кроме того, доводы защиты о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО4 и ее вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

Позиция ФИО3 о том, что он не видел транспортное средство под управлением водителя ФИО4 не исключает наличие в его действиях нарушения требований ПДД РФ и, как следствие, состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как будучи участником дорожного движения, ФИО3, имея намерение осуществить на перекрестке маневр разворота, обязан был максимально внимательно оценивать дорожную ситуацию с целью соблюдения относящихся к нему требований п. 13.4 Правил дорожного движения.

Движение автомобиля ВАЗ 21102 г/н №... под управлением ФИО4 с превышением установленной ПДД скорости не является для ФИО3 гарантией возможности совершения маневра, при котором создается опасность для движения. Положения п. 13.4 ПДД РФ о необходимости при повороте налево или развороте по зеленому сигналу для водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, действуют во всех случаях. Иное означало бы отступление от общего положения Правил дорожного движения об обязанности участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Из содержания приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании видеозаписей усматривается, что автомобиль ВАЗ 21102 г/н №... под управлением ФИО4 на перекрестке двигался прямо на зеленый сигнал светофора, следовательно, имел преимущественное право движения по отношению к ФИО3, который, управляя автомобилем на указанном перекрестке, осуществлял маневр разворота, следовательно, в силу п. 13.4 Правил дорожного движения, был обязан уступить дорогу потерпевшему.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела с целью изучения личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучены сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО3 на момент совершения 01.10.2022 г. административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 10 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по постановлениям от 29.09.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в силу 29.10.2021 г.; 19.11.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; вступившим в силу 20.12.2021 г.; 16.12.2021 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; вступившим в силу 10.01.2022 г.; 05.05.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; вступившим в силу 04.06.2022 г.; 05.05.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; вступившим в силу 03.06.2022 г.; 29.06.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; вступившим в силу 16.07.2022 г.; 14.07.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; вступившим в силу 10.08.2022 г.; 15.07.2022 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; вступившим в силу 13.08.2022 г.; 25.07.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; вступившим в силу 24.08.2022 г.; 30.08.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; вступившим в силу 28.09.2022 г.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, в отношении которого согласно справке о нарушениях ПДД РФ на дату совершения правонарушения – 01.10.2022 г. имелись сведения о 3 (трех), а на дату рассмотрения дела – 30.01.2023 г. о 5 (пяти) неоплаченных административных штрафах за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая отягчающие ответственность обстоятельства, личность ФИО1, позицию потерпевшего, обстоятельства ДТП, характер наступивших последствий, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В свою очередь, совокупность установленных по делу обстоятельств и сведений о личности ФИО1 позволяют суду избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт *** г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение 6633 963410, срок действия: с 29.08.2017 г. по 29.08.2027 г. на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин