Дело № 2-73/2025 (2-1217/2024;)
УИД 05RS0005-01-2023-001687-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Буйнакский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением на том основании, что 02.04.2018г. Апелляционным ппределением Верховного Суда Республики Дагестан было вынесено Определение об удовлетворении ФИО6 и ФИО7 исковых требований о фактическом принятии наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с определением следующих долей:
- ФИО1: 9\16 долей на жилой дом и земельный участок;
- ФИО4: 4\16 долей на жилой дом и земельный участок;
ФИО11 (ФИО9( ФИО3: 2\16 долей жилого дома и земельного участка.
ФИО2: 1\16 доли жилого дома и земельного участка.
С ответчиками не удается договориться о разделе имущества так как они отрицает такую возможность.
Ранее наследники обратились в суд с иском ФИО3 о разделе наследственного имущества.
В рамках гражданского дела определением Буйнакского городского суда от 10.12.2018г. была назначена судебная строительно—техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта №29\2019 от 14.03.2019 года общая площадь всех помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет-184,1 кв.м., из коих 24,80 кв.м, выделено ФИО8 ФИО9 ) З.Г.
ФИО10 предлагал ответчикам выделить свою долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ему в собственность определенную изолированную часть жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих мне ему.
Но получил отказ, хотя такой выдел моей доли в натуре возможен без соразмерного ущерба дому.
Соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре не достигнуто.
Просит суд прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 184, 1 кв.м. Признать право собственности за ним на его долю.
Истец ФИО10 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие.
Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии Истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по настоящему делу в суд не явился, о причинах не явки не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В силу положений п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Как следует из Решения Буйнакского городского суда по делу № 2-38/19 от 20 мая 2019 года, ФИО7, ФИО10 и ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13 о разделе наследственного имущества по тем основаниям, что 2 апреля 2018 года апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан удовлетворены исковые требования истцов о фактическом принятии наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, № с определением следующих долей: ФИО1: 9\16 долей на жилой дом и земельный участок; ФИО10: 4\16 долей на жилой дом и земельный участок; ФИО11 (ФИО9( ФИО3: 2\16 долей жилого дома и земельного участка; ФИО2: 1\16 доли жилого дома и земельного участка.
Решением Буйнакского городского суда по делу № 2-38/19 от 20 мая 2019 года требования ФИО7, ФИО10 и ФИО12 удовлетворены и ответчику ФИО13 выделена помещение № 2 площадью 15,60 кв. м. и помещение № 1 площадью 9,20 кв. м. в вышеуказанном жилом доме.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения об идеальном выделе доли каждого из них.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 12. ГК защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно исследованного в судебном заседании Заключения эксперта ООО « Республиканский центр экспертизы и оценки» № 144-24 от 03.12.2024г., фактическая площадь домовладения по адресу: <...> составляет 450 кв.м. С учетом технических характеристик исследуемого строения и расположения домовладения на земельном участке имеется реальная возможность выдела 4/16 доли с отступлением от идеальных долей ( с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении). При данном варианте выдела (раздела) предлагается выделить совладельцу 4/16 долей, выделить в литере «А» помещение № 3 площадью 11,6 кв. м., помещение № 4 площадью 30,5 кв.м., и сан.узел площадью 4,0 кв. м. Общая площадь выделяемых помещений составит : 11.6+30,5+4,0=46,1 кв. м, что больше идеальных 3/16 долей на 0,2 кв.м. Для этого необходимо произвести следующие виды работ: заложить дверной проем между помещениями 4 и 5 в соответствии с Приложением № 1 к заключению; демонтировать оконный блок и пробить дверной проем в помещении № 4 для устройства входа/выхода в изолированную часть дома в соответствии с приложением № 1 к заключению.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требование ФИО10 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8203 №, уроженца <адрес> к ФИО5, удовлетворить частично..
Прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре долю ФИО4 в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>, в литере «А» помещение № площадью 11,6 кв. м., помещение № площадью 30,5 кв.м., и сан.узел площадью 4,0 кв. м. общей площадью выделяемых помещений : 11.6+30,5+4,0=46,1 кв. м,
При данном варианте выдела (раздела) этого необходимо произвести следующие виды работ: заложить дверной проем между помещениями 4 и 5 в соответствии с Приложением № 1 к заключению; демонтировать оконный блок и пробить дверной проем в помещении № 4 для устройства входа/выхода в изолированную часть дома в соответствии с приложением № 1 к заключению.
Выполнение указанных работ возложить на истца ФИО10
Признать право собственности ФИО4 на вышеуказанную долю в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Амирханов Р.А.