14RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование исковых требований, указала, что истец является собственником земельного участка площадью 817 кв.м., расположенного по адресу <...> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Якутск, ул____
В январе 2024 года в результате оформления технического присоединения к электрическим сетям истец обнаружила, что часть земельного участка захвачена и находится во владение ответчика в результате совершения незаконного захвата и по отчуждению земельного участка путем установки забора. Факт владения ответчиком части земельного участка подтверждается топографической работой, проведенной ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» в соответствии с договором подряда на выполнение работ №07-08/41250 от 11.01.2024 года. В течение 2024 года истец пыталась получить у ответчика согласование путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Все время получала отрицательные ответы. Просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок, путем обязательства демонтажа ограждения на земельном участке и установке ограждения в соответствии с установленными границами Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), возместить расходы, понесенные для оплаты расходов по уточнению, установлению и подтверждению границ земельного участка в размере 31160 рублей, обязать оплату морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины на сумму 3000 рублей.
Определением Якутского городского суда от 16.05.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено СНТ «Шестаковка».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО3 заявленные исковые требования уточнили, просили обязать ФИО2 демонтировать и перенести ограждение в установленные кадастровые границы земельного участка, согласно поворотным точкам:
___
___
___
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18160 рублей 48 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования в части освобождения земельного участка, демонтажа и переноса ограждения признали, возражали в части взыскания судебных издержек в сумме 18160 рублей 48 копеек.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Шестаковка», о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 817 кв.м, расположенного по адресу <...>. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.
В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что смежный собственник земельного участка с кадастровым номером № незаконно установил забор на земельном участке истца.
Факт владения ответчиком части земельного участка истца подтверждается схемой расположения земельных участков, границами земельных участков, установленными в ЕГРН.
Ответчик на судебном заседании исковые требования в этой части признала, пояснила, что на самовольно занятом земельном участке строений не имеется, установлено ограждение.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).
Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2).
Таким образом, факт незаконного занятия ответчиком земельного участка № прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № истцом доказан и не оспаривается ответчиком.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Учитывая обстоятельства дела и действия, которые необходимо совершить ФИО2, ходатайство ответчика об увеличении срока исполнения решения суда, суд признает разумным и считает возможным определить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа и переноса ограждения согласно координатам поворотных точек в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
При подаче иска, истцом понесены расходы в общей сумме 18160 рублей, в том числе оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 48 копеек, 14250 рублей оплачено по договору подряда от 25.08.2024 № 07-08/53210 ГУП РС (Я) «РЦТИ» за межевой план по уточнению границ земельного участка.
Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18160 рублей 48 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска об освобождения самовольно занятого земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.
Обязать ФИО2 в трехмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> земельный участок 8, путем демонтажа и переноса ограждения в установленные кадастровые границы земельного участка, согласно координатам поворотных точек:
___
___
___
В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право на освобождение самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и переноса ограждения согласно координатам поворотных точек с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 18 160 рублей 48 копеек.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
ФИО2, ___
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Л.И. Маркова
Копия верна: п/п
Судья Л.И. Маркова
Решение изготовлено: 30.07.2025.