УИД: 23RS0059-01-2022-005113-69

К делу № 2-4385/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП г. Сочи «Водоканал», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, ООО УК «ГАРАНТ» об определении долей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП г. Сочи «Водоканал», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, ООО УК «ГАРАНТ» об определении долей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована в муниципальном жилом помещении (квартира) по адресу: <адрес>. Совместно с истцом по данному адресу зарегистрированы: ФИО8 (дочь), ФИО2 (отец), ФИО3 (сестра), ФИО4 (сестра), ФИО5 (сестра), ФИО6 (племянница), ФИО7 (брат), ФИО2 (племянник) ФИО9 (племянница).

Фактически в вышеуказанной квартире проживают следующие лица: ФИО1 (истец), ФИО8 (дочь), ФИО2 (отец), ФИО7 (брат), ФИО2 (племянник), ФИО9 (племянница) и ФИО10 (cyпpyгa ФИО7).

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, поскольку не была приватизирована.

Истец ФИО1 указывает на то, что в связи со сложными взаимоотношениями, сложившимися между сторонами, она лишена возможности в полном объеме эксплуатации квартиры по ее прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи удовлетворены требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, а именно помещениями № путем отключения помещений от центральных коммуникационных систем водоснабжения и электроснабжения на внутриквартирных счетчиках и распределительных устройствах.

Однако, ФИО7 решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи не исполняет, систематически создает истцу препятствия в пользовании имуществом, отключая свет, подачу воду.

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем образуется задолженность.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ПАО «ТНС энерго Кубань», МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о разделе лицевых счетов, о готовности оплаты той части коммунальных услуг, которой пользуется, но получила отказ.

Кроме того, истец указывает на то, что не имеет доступа к кухне, услугами газоснабжения не пользуется, в связи, с чем считает, что необходимость оплачивать услуги службы АО «СочиГоргаз» отсутствует.

На основании изложенного, просит суд определить доли на услуги ПAO «Сочитеплоэнерго», ПAO «Кубаньэнерго» и ПAO «Сочиводоканал» в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> размере 1/10 доли от общей суммы платежей каждому, при этом возложить бремя по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО8 на Силоян Ocкeг Б. до достижения ФИО8 совершеннолетия, а бремя по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетними ФИО11 и ФИО9 на ФИО7 до достижения ими совершеннолетия.

Определить доли на услуги УК «Гарант» в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/10 доли от общей суммы платежей каждому, при этом возложить бремя по оплате коммунальных услуг на Силоян Ocкeг Б. до достижения ФИО8 совершеннолетия, а бремя по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетними ФИО11 и ФИО9 на ФИО7 до достижения ими совершеннолетия.

Не начислять ФИО1 и ФИО8 денежные средства за услугу, предоставляемую AO «СочиГоргаз».

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству – ФИО12 на удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Соответчики МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, ООО УК «ГАРАНТ» извещены о времени и месте судебного, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности – ФИО13 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из пояснения истца, в связи со сложными взаимоотношениями, сложившимися между сторонами, она лишена возможности эксплуатации квартиры по ее прямому назначению.

Ответчики обязанности по содержанию жилья не осуществляют, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам.

Согласно ответам МУП г. Сочи «СТЭ», МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «ТНС энерго Кубань» на заявление истца о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, Жилищным кодексом РФ разделение лицевого счета не предусмотрено, истцу рекомендовано обратиться в судебном порядке с заявлением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими их на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации действующее жилищное законодательство не предусматривает установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Изменение же договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истец ФИО1, ФИО8 (дочь), ФИО2 (отец), ФИО3 (сестра), ФИО4 (сестра), ФИО5 (сестра), ФИО6 (племянница), ФИО7 (брат), ФИО2 (племянник) ФИО9 (племянница).

Фактически в вышеуказанной квартире проживают следующие лица: ФИО1 (истец), ФИО8 (дочь), ФИО2 (отец), ФИО7 (брат), ФИО2 (племянник), ФИО9 (племянница) и ФИО10 (cyпpyгa ФИО7).

Спорная квартира является муниципальной, в связи с чем пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Таки образом требование истца, удовлетворению не подлежит, так как законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Согласно действующему законодательству, изменение порядка пользования жилым помещением и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения в виде комнат, означает изменение договора социального найма, а изменение договора социального найма при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП г. Сочи «Водоканал», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, ООО УК «ГАРАНТ» об определении долей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 г.

Председательствующий: