Дело № 2-1151\2025
УИД: 34RS0002-01-2025-000482-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации Дзержинского района г. Волгограда и администрации Волгограда – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о регистрации его права собственности на объекты недвижимости по приведенному адресу, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.
В свою очередь, в указанной площади жилой дом образован прежними собственниками в результате произведенной ими реконструкции и возведении ряда пристроек.
Разрешение на проведение реконструкции объекта недвижимости получено не было.
Согласно заключению МУП «ЦМБТИ» Волгограда, проведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил, техническое состояние здания является работоспособным, пригодным для эксплуатации по назначению.
В декабре 2024 года он обратился в администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Органом местного самоуправления указано о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки, разъяснено право на разрешение соответствующих требований в судебном порядке.
В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился с настоящим иском в суд, просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, выданному МУП «ЦМБТИ» Волгограда ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал, представитель администрации Дзержинского района г. Волгограда и администрации Волгограда – ФИО3, полагался на усмотрение суда.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Градостроительным законодательством регламентированы правила реконструкции объектов капитального строительства.
В частности, в силу ст.ст. 51, 55 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
В соответствии с разъяснениями п.п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно п. 6 ст. 16 Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома.
Минимальная площадь застройки земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» - 30 кв. м (п. 4 ст. 17 Правил), максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 50% (п. 14 ст. 23 Правил), минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м. (ст. 23 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения зарегистрировано право собственности истца на указанные объекты недвижимости в указанной их площади, в том числе земельный участок категории – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, таковой возведен в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена его реконструкция.
Так, за счет ряда пристроек, увеличена первоначальная площадь жилого дома до <данные изъяты> кв.м.
Истец обратился в администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки, разъяснено право на обращение в суд.
Инициируя настоящий спор, ФИО1 представлено заключение МУП «ЦМБТИ» Волгограда, согласно которому площадь застройки земельного участка – <данные изъяты> кв.м., за счет возведения кирпичных пристроек увеличена площадь дома. При осмотре несущих конструкций установлена их работоспособность и пригодность для эксплуатации, по своему функциональному назначению. Проведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств опровергающих приведенные в заключении МУП «ЦМБТИ» Волгограда выводы представлено не было.
При таком положении, оценивая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением максимальных и минимальных параметров его застройки и требований к виду разрешенного использования, а единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, при том, что ФИО1 принимал меры к легализации жилого помещения, учитывая не опровергнутые выводы заключения МУП «ЦМБТИ» Волгограда, согласно которым постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным жилой дом в реконструированном состоянии сохранить.
При этом, поскольку в настоящее время зарегистрировано право собственности истца на спорный объект площадью 99,5 кв.м., то есть по сути в реконструированном виде, оснований для повторного признания такого права в судебном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, выданному МУП «ЦМБТИ» Волгограда ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева