Дело № 2а-2307/2022
УИД 27RS0006-01-2022-002611-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № 67 Хабаровского района Хабаровского края, о взыскании задолженности в размере 7152,5 руб. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии, в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 7152,5 руб., обращение взыскания на пенсию к должнику не применено, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК" не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с указом Президента Российской федерации от 05.07.2022 № 425 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» с 01 августа 2022 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
В силу требований п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ 67 Хабаровского района Хабаровского края, о взыскании ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 7152,5 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. При получении ответов установлено: расчетные счета в кредитных учреждениях за должником не открывались, за исключением ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», на которые обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, однако денежных средств на депозит ОСП по Хабаровскому району с данных счетов не поступало.
При получении ответа с ГИБДД по Хабаровскому краю установлено: за должником зарегистрирован автотранспорт, в связи с чем вынесено постановление о запрете в регистрационных действиях в отношении транспортнего средства.
Согласно ответов сотовых операторов – сведений нет.
Согласно ответа Пенсионного фонда – официально не трудоустроена.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в пенсионный фонд для исполнения (копия постановления также направлена сторонам исполнительного производства). Однако данное постановление вернулось в адрес отделения с отказом исполнения, причина отказа - повторное направление ранее исполненных постановлений. Но данное постановление не направлялось ранее в пенсионный фонд для исполнения.
В связи с чем, вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено повторно в пенсионный фонд для исполнения (копия постановления направлена сторонам).
В телефонном разговоре с оператором КАБ по Хабаровскому краю установлено: ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>. При неоднократных выездах по адресу регистрации должника <адрес> никого не удалось застать дома.
Исполнительный розыск должника либо его имущества не объявлялся в связи е тем, что сумма задолженности менее 10000 рублей (ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ не выносилось в связи с тем, что сумма задолженности менее 10000 рублей (ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Как следует из Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные к исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 12.10.2022 года.
Судья: Н.В. Зыкова