Дело № 2а-2555/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,
при помощнике судьи Полупановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица-ТСН «Садоводческое товарищество «Металлист», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент), в котором просил: признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его измененных границах. Установить правопреемство СТ «Металлист», который действовал до 2014 года к ТСН «СТ «Металлист», который был переоформлен согласно действующему законодательству Российской Федерации после принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крыма и образования в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Установить факт принятия общим собранием СТ «Металлист» ФИО1 в члены СТ «Металлист» и предоставления ему земельного участка №, площадью 397 кв.м для индивидуального садоводства в границах землепользования СТ «Металлист» (выписка из решения общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствующим нормам Федерального Закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оказать услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 394 кв. м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением его в измененных границах с дальнейшим оформлением указанного земельного участка в частную собственность ФИО1
Административное исковое заявление мотивировано тем, что общим собранием СТ «Металлист» ФИО1 был принят в члены СТ «Металлист» и ему был выдан земельный участок №, площадью №. для индивидуального садоводства в границах землепользования СТ «Металлист». Также было дано согласие на формирование земельного участка №, находящегося в границах землепользования СТ «Металлист» по адресу: <адрес>, площадью № и выдана справка № о том, что ФИО1 является членом СТ «Металлист». Распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 400 кв. м. для ведения садоводства в границах землепользования СТ «Металлист». В п.6 Распоряжения указано о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно, также на него была возложена обязанность обеспечить, формирование и государственный кадастровый учет, а также государственную регистрацию права собственности на него. Данное Распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует 2 года. ФИО1 не успел реализовать возложенные на него обязанности, так как проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Департамент отказал в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, площадью № на основании того, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.
В составе представленных материалов отсутствует документ, подтверждающий правопреемство или переименование СТ «Металлист»-землепользователя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ I-КМ №-в ТСН «СТ «Металлист». Согласно сведениям из ЕГРН ТСН <адрес> образовано путем создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем представлена выписка из протокола общего собрания СТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующая нормам Закона, а именно: отсутствует информация об общем количестве, количестве присутствующих и количестве проголосовавших членов товарищества в связи с чем не представляется возможным установить наличие кворума и подтвердить правомочность принятых собранием решений.
До судебного заседания, от представителя административного истца поступило уточнение исковых требований, в которых просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч № площадью № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его измененных границах. Обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.
Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Вместе с тем, поскольку административным ответчиком не предоставлено объективных сведения о вручении административному истцу или получении последним оспариваемого решения, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленного ст. 219 КАС РФ.
<данные изъяты>
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес> площадью № Образован земельный участок площадью 400 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью № с кадастровым номером № Образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ведением садоводства». Предоставить ФИО2 земельный участок в собственность бесплатно.
Судом также установлено, что в целях реализации неиспользованного права на завершение оформления права на земельный участок, административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ему как члену некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №
При обращении с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям, административным истцом был указан вид разрешенного использования земельного участка- ведение садоводства.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, подтверждающие правопреемство или переименование СТ «Металлист»-землепользователя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ I-КМ №-в <адрес> Согласно сведениям из ЕГРН ТСН <адрес> образовано путем создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем представлена выписка из протокола общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующая нормам Закона: отсутствует информация об общем количестве, количестве присутствующих и количестве проголосовавших членов товарищества в связи с чем не представляется возможным установить наличие кворума и подтвердить правомочность принятых собранием решений.
Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, которые аналогичны основаниям, изложенным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 19 п. 2.9 Административного Регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций» утвержденным Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, основанием для отказа предоставления государственной услуги является: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.
Как следует из Устава ТСН «Садоводческое товарищество «Металлист», оно является правопреемником Садоводческого товарищества «Металлист», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги на этом основании, у административного истца не имелось, поскольку из представленной расписки перечня документов указано, что административным истцом при подачи документов, был предоставлен Устав СТ «Металлист».
Частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ (далее-217-ФЗ), распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. К заявлению на предоставление государственной услуги прилагается протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной, устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ, либо выписка из него или указанного протокола; письменное согласие землепользователя на образование земельного участка из земель существующего землепользования, оформленное протоколом общего собрания, либо выписка из него.
Выпиской из протокола № общего собрания СТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СТ «Металлист» дает согласие на формирование земельного участка №, находящегося в границах землепользования СТ «Металлист» по адресу: <адрес> ФИО1 принят в члены <адрес> Данные выписки подписаны председателем СТ «Металлист», а также имеется печать.
Справкой № подтверждается факт того, что ФИО1 является членом <адрес> использует земельный участок №, площадью 397 кв.. м. для индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества «Металлист».
Кроме того, при выдаче Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ учитывалось согласие Садоводческого Товарищества «Металлист» на приватизацию и дальнейшую передачу в собственность земельного участка № ФИО1, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес>, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Б/-/35 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1.
Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане <адрес>» утвержден Генеральный план <адрес>, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества.
Учитывая, что административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги без проверки и подтверждения приведенных им обстоятельств такое решение нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.
Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.
В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.
Требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить государственную услугу об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов удовлетворению не подлежит, поскольку суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С целью соблюдения и восстановления прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца.
В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией № операции 29917528, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иной части требований административного иска отказать.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 06.08.2025.
Председательствующий Г.В. Кречина