Дело №2-595/2022
69RS0014-02-2022-000223-16
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,
с участием представителя истца (ответчика) по доверенности ФИО2,
ответчика (истца) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что 18 июня 2021 года между истцом ФИО4 (далее - Заказчик) и ФИО3 (далее - Исполнитель) был заключен договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес> и поставке материалов согласно спецификации оборудования, являющейся неотъемлемой частью договорах №.
Сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. Срок исполнения обязательств по договору в соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2021 г. наступил 01 декабря 2021 года.
В связи с многократными просрочками исполнения обязательств со стороны исполнителя в соответствии с п.7.1. Договора заказчик 23.11.2021 года уведомил исполнителя о досрочном расторжении договора № от 18.06.2021 г. с 01.12.2021 года, о чем исполнитель расписался в получении.
Заказчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме - оплачен аванс исполнителю в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей тремя платежами от 18.06.2021 г., 30.06.2021 г., 08.07.2021 г., что подтверждается выданными заказчику расписками исполнителя в получении указанной суммы.
Исполнитель свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных строительно-монтажных работ от 15.12.2021 г. Согласно акту от 15.12.2021 года исполнитель по договору от 18 июня 2021 г. № не выполнил следующие обязательства по поставке оборудования:
-не поставил в адрес заказчика оборудование, предусмотренное позициями с 1 по 162 приложения № 1 к Договору на сумму 672 716 рублей;
-не поставил в адрес заказчика оборудование, предусмотренное позициями с 226 по 237 приложения № 1 к Договору на сумму 216 960 рублей;
-не поставил в адрес заказчика оборудование, предусмотренное позициями с 246 по 370 приложения № 1 к договору на сумму 537 246 рублей.
Таким образом, исполнитель не поставил в адрес заказчика оборудование на общую сумму: 1 426 922 рубля.
Кроме того, исполнитель не выполнил следующие монтажные работы:
-не выполнен монтаж и ввод в строй котельного оборудования (п. 1.1.11 договора);
-не выполнен монтаж системы удаленного доступа в работу котельной на объекте Заказчика (п. 1.1.12. договора);
-не выполнен монтаж электроподключений котельного оборудования (и. 1.1.13. Договора);
-не выполнены работы по монтажу внутренних инженерных сетей бани Заказчика (п.1.1.10 договора);
-не проведены пуско-наладочные работы внутренних инженерных сетей дома и бани Заказчика (п. 1.1.14. договора);
Таким образом, исполнитель не выполнил монтажные работы на общую сумму: 500 000 рублей исходя из средней стоимости указанных работ в 2021 году в данной местности.
Общая сумма неисполненных обязательств на момент расторжения договора со стороны исполнителя составляет: 1 926 922 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля, а сумма исполненных обязательств соответственно 973 078 (девятьсот семьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей (Общая сумма договора минус стоимость невыполненных обязательств исполнителем)
Таким образом, задолженность исполнителя составляет: 2 500 000 (аванс Заказчика) рублей минус 973 078 (стоимость выполненных работ и материалов Исполнителя) = 1 526 922 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля.
Согласно п.7.2. договора оплата работ исполнителя, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, будет производиться в зависимости от объёма выполненных работ по акту с учетом выплаченного ранее аванса.
Ранее 30.12.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.
В целях определения стоимости фактически выполненных Ответчиком строительно-монтажных работ по договору № от 18.06.2021 г. и использованных материалов, их качества и соответствия строительно-монтажных работ СНиП, а также сметной стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО Группа компаний «Эксперт» Эксперт 1 определено:
-стоимость материалов, поставленных и смонтированных на объекте истца, составляет 830 568 рублей;
-сметная стоимость выполненных работ на 15.12.2021 г. на объекте истца, составляет 1 838 044 рубля;
-качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам;
-сметная стоимость затрат на устранение выявленных нарушений и недостатков составляет 1 325 425 рублей.
Стоимость проведенных истцом строительно-монтажных работ и приобретенных материалов, направленных на устранение недостатков, допущенных ответчиком, составила 1 218 056 рублей.
Таким образом, стоимость выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, определенных экспертом в размере 1 838 044 рубля, должна быть уменьшена на сумму затрат на устранение выявленных нарушений и недостатков в размере 1 218 056 рублей и должна составлять 619 988 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика по договору № от 18.06.2021 г. перед истцом составляет: 2 500 000 рублей (оплачено по договору) - 619988 рублей (стоимость выполненных работ ответчиком) - 830 568 рублей (стоимость поставленных Ответчиком материалов) = 1 049 444 рубля.
За время рассмотрения дела истцом понесены следующие судебные расходы:
-оплата услуг эксперта на общую сумму 98000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.22 г.;
- на оплату госпошлины в размере 15 835 рублей.
По иску с учетом уточнения исковых требований ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 049 444 (Один миллион сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 113835 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп., всего взыскать 1 163 279 рублей.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 считает, что на его стороне неосновательное обогащение не возникло. Истец осталась должна ему по данному договору 56 223,72 рублей.
При таких обстоятельствах для наиболее эффективной защиты своих нарушенных прав полагает необходимым предъявить к ФИО4 встречный иск о взыскании указанной суммы.
В данном случае встречное исковое требование направлено к зачету первоначального или же удовлетворение встречного иска будет исключать полностью или в части удовлетворение первоначального.
Так, 18 июня 2021 года между ответчиком по встречному иску (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор за №, по которому за свой счет он обязался приобрести и поставить разные материалы и оборудование, произвести разного рода монтажные и пусконаладочные работы на объекте заказчика.
Цена договора была согласована нами в 2 900 000 руб. Ответчик по встречному иску передала истцу по встречному иску 2 500 000 руб. 15 декабря 2021 года от исполнения договора заказчик отказалась. В акте, который они подписали 15 декабря 2021 года, кратко зафиксирован объем выполненных по договору работ.
Вместе с тем 15 декабря 2021 года стороны подписали подробную спецификацию материалов и оборудования, поставленных по договору по состоянию на 15 декабря 2021 года. Согласно документу их общая стоимость - 1 101 856 руб.
Кроме того, 15 декабря 2021 года стороны подписали спецификацию материалов по электрике, поставленных по договору по состоянию на 25 ноября 2021 года. Согласно документу их общая стоимость - 477 067,72 руб. Также 15 декабря 2021 года мы подписали документ, фиксирующий стоимость монтажных работ, выполненных по договору по состоянию на 15 декабря 2021 года, - 977 300 руб.
Таким образом, сторонами согласовано, что стоимость приобретенных и поставленных материалов и оборудования, а также выполненных монтажных работ по договору составляет 2 556 223,72 руб. из расчета: 1 101 856 + 477 067.72 - 977 300 = 2 556 223,72.
При этих обстоятельствах ФИО4 осталась должна 56 223.72 рублей из расчета: 2 556 223,72 - 2 500 000 = 56 223,72.
По встречному иску ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 56 223,72 руб. по договору от 18 июня 2021 года №.
Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца (ответчика) ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в ходе судебной экспертизы был установлен объем выполненных работ и объем недостатков, которые требуют устранения. После проведения судебной экспертизы третьими лицами, нанятыми истцом, недостатки исправлены. Просил суд исковое заявление удовлетворить.
Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, встречные требования поддержал. Пояснил, что завершить работу ему не позволила истец, так как досрочно расторгла договор. Считает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом. Просил суд в иске ФИО4 отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель ответчика (истца) ФИО3 по ордеру адвокат Шевердяков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1006 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10-12) и расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 241,5 кв.м. с кадастровым номером № (том 1 л.д.7-9).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
18 июня 2021 года между ФИО3 (именуемый в дальнейшем исполнитель) и ФИО4 (именуемой в дальнейшем заказчик) заключен договор № (далее – договор).
В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
-приобрести и доставить материалы для монтажа в необходимом количестве согласно техническому заданию и спецификации материалов приложения №1 настоящего договора;
-проложить в земле электрический кабель от основного эл. щита до тех.помещений дома и бани;
-проложить в земле электрический кабель от основного эл. щита до объекта потенциального строительства на участке;
-смонтировать распределительные щиты в доме и бане, укомплектованные необходимым количеством автоматических выключателей и устройств безопасности согласно схеме внутренних электросетей по проекту, выданному заказчиком;
-выполнить монтаж внутренней электропроводки в доме и в бане по проекту;
-выполнить монтаж контуров заземления дома и бани;
-осуществить монтаж системы трубопроводов внешней канализации до колод ЦКС с врезкой в колодец ЦКС;
-произвести монтаж трубопровода водоснабжения дома и бани заказчика, имеющейся точки подключения центрального водопровода;
-выполнить монтаж теплотрассы из ТП (тех.пом) дома до ТП бани;
-выполнить работы по монтажу внутренних инженерных систем (ВИС): внутренней канализации дома и бани согласно проекта и техническому заданию «Заказчика» систем водоснабжения ГВС и ХВС внутри дома и бани; выполнить работы по монтажу котельной на базе основного газового резервного электрического котлов; выполнить монтаж системы мониторинга и удалённого управления работ котельной; выполнить монтаж электроподключений котельного оборудования; произвести пуско-наладочные работы ВИС дома и бани; произвести по согласованию с заказчиком монтаж закладных элементов для установки кондиционеров в доме заказчика.
На участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Разделом 5 договора установлено, что общая сумма договора (стоимость материалов и монтажа) согласно п.1.1 настоящей договора составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Оплата осуществляется заказчиком в четыре этапа по следующему графику:
- 2000000 рублей 00 копеек (два миллиона рублей 00 копеек) в день подписания настоящего договора 18.06.2021 г.;
- 300 000 рублей 00 копеек (триста тысяч рублей 00 копеек) не позднее одиннадцати календарных дней с момента подписания настоящего договора, 29.06.2021г.;
- 200 000 рублей 00 копеек (двести тысяч рублей 00 копеек) через 11 календарных дней после внесения второго платежа,10.07.2021г.;
- 400 000 рублей 00 копеек (четыреста тысяч рублей 00 копеек) не позднее пяти календарных дней с момента приемки и подписания акта выполненных работ по настоящему договору.
Стоимость и объем выполненных работ и оказанных услуг подтверждается Актом сдачи-приемки работ на основании п.1.1 договора. Окончательный расчет производится заказчиком после подписания Акта сдачи приемки работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней. Сумма договора указанная в пункте 5.1 настоящего договора является окончательной и пересмотру не подлежит.
Срок выполнения работ установлен сторонами до 01.10.2021 года.
Предусмотренные договором обязательства заказчик ФИО4 выполнила. Расписками ответчика ФИО3 подтверждено, что 18 июня 2021 года им получены денежные средства в размере 2000000 рублей, 30 июня 2021 года – 300000 рублей, 8 июля 201 года – 200000 рублей, всего 2500000 рублей (том 1 л.д.33).
В установленный договором срок работы исполнителем не выполнены. 3 ноября 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договорам № от 17 августа 2021 года, № от 17 августа 2021 года, № от 18 июня 2021 года, которым срок исполнения обязательств продлен до 1 декабря 2021 года (том 1 л.д.34).
23 ноября 2021 года представителем заказчика по доверенности ФИО2 вручена исполнителю ФИО3 претензия о направлении данных об объемах выполненных работ, их стоимости, закупленных материалах и месте их хранения (том 1 л.д.35) и уведомление о расторжении договоров в связи с невыполнением в полном объеме обязательств по договорам (том 1 л.д.36).
15 декабря 2021 года заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных строительно-монтажных работ жилого дома и бани (том 1 л.д.37-38). Согласно данному акту исполнителем выполнены следующие виды работ:
- проложен в земле электрический кабель от основного электрощита до технического помещения дома и бани (п.1.1.2, договора);
-проложен в земле электрический кабель от основного электрощита до объекта на земельном участке Заказчика (п.1.1.3. договора);
- смонтированы и укомплектованы распределительные щиты в доме и бане (п. 1.1.3. договора);
-выполнен монтаж внутренней электропроводки в доме и бане по проекту (п. 1.1.5. договора);
-выполнен монтаж контуров «заземления» дома и бани (п.1.1.6, договора);
-выполнен монтаж системы внешней канализации до колодца ЦСК с врезкой в колодец ЦСК;
-выполнен монтаж трубопроводов водоснабжения дома и бани к имеющейся точке подключения центрального водопровода;
- выполнен монтаж теплотрассы из дома до ТП бани;
- выполнен монтаж закладных элементов для установки кондиционеров в доме и бане;
- частично выполнен монтаж внутренних инженерных систем (ВИС), а именно:
- полностью смонтирована система внутренней канализации дома;
- полностью смонтирована система водоснабжения ГВС и ХВС внутри дома;
- полностью смонтирована система РО;
- система теплых полов выполнена на 1-ом этаже (кроме кухни), на 2-ом этаже выполнена подготовка;
- установлены инсталляции для сантехнических приборов;
- батареи и конвекторы не установлены и не поставлены;
- в бане система отопления не сделана.
На дату составления Акта выполненных строительно-монтажных работ исполнителем по Договору № не выполнены следующие работы:
- не смонтировано и не доставлено на объект Заказчика оборудование котельной, предусмотренное спецификацией к Договору № (позиции с 1 по 162) на общую сумму 672 716 руб.;
- не выполнен монтаж системы удаленного доступа в работу котельной на объекте Заказчика (п. 1.1.12. договора);
- не выполнен монтаж электроподключателей котельного оборудования (п. 1.1.13. договора);
- не проведены пуско-наладочные работы внутренних инженерных сетей дома и бани Заказчика (п. 1.1.14. договора).
В акте указано, что стоимость поставленного и смонтированного подрядчиком оборудования, а также выполненных работ и их качества, по мнению заказчика, будут определены на основании оценки со стороны компетентной независимой организации, по мнению подрядчика, составляет 2543000 рублей (том 1 л.д.37-38).
Подрядчиком ФИО3 ни заказчику, ни суду не представлено документов, обосновывающих указанную стоимость, подтверждающих приобретение материалов и оборудования и их стоимость.
Ответчиком (истцом) ФИО3 в подтверждение выполнения работ представлены только фотографии (том 1 л.д.90-131).
Представленные ФИО3 спецификации материалов и оборудования, факт по состоянию на 15.12.2021; спецификация материалов по электрике, факт по состоянию на 25.11.2021; стоимость монтажных работ, факт по состоянию на 15.12.2021 (том 1 л.д.85-87) не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не согласованы сторонами. Указание на их согласование сторонами акты не содержат, они подписаны ФИО3 (проставлена подпись и расшифровка), а также содержат еще одну подпись без расшифровки и даты постановки.
Для определения стоимости фактически выполненных ФИО3 строительно-монтажных работ по договору № от 18.06.2021 г. и использованных материалов, их качества и соответствия строительно-монтажных работ СНиП, а также сметной стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту Эксперт 1 ООО Группа компаний «Эксперт».
В соответствии с заключением эксперта (том 2 л.д.3-69) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1006+/-13 кв.м, по адресу: <адрес> расположен жилой дом и баня. Обследуемое здание каменное двухэтажное без подвального помещения, отдельно стоящее прямоугольное в плане. Наружные стены выполнены из пенобетонных блоков с наружной отделкой штукатурным слоем. Перекрытие железобетонное. Крыша скатная с кровельным покрытием без чердачного помещения. Водосточная система крыши - организованная. Оконные проемы заполнены стеклопакетами, входная дверь металлическая. В глубине земельного участка расположена баня. Здание бани одноэтажное, сложной конфигурации в плане. Крыша скатная с кровельным покрытием без чердачного помещения. Водосточная система крыши - организованная. Оконные проемы заполнены стеклопакетами, входная дверь металлическая. Земельный участок огорожен по всему периметру.
В результате проведенных расчетов степень готовности спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> составляет 89%. Не выполнены следующие виды работ: внутренние отделочные работы; не завершен монтаж и пуско-наладочные работы по устройству инженерных коммуникаций; не установлены санитарные приборы.
При ответе на первый вопрос экспертом установлен следующий объем выполненных исполнителем работ:
№ п/п
Наименование работ
Объемвыполненных работ
1
Вывод воды под сантехприборы (1 точка водорозетка) (шт)
29
2
Установка распределительного шкафа укомплектованного необходимым количеством автоматических выключателей и устройств безопасности (шт.)
3
3
Монтаж распределительных коллекторов (шт.)
9
4
Прокладка трубопроводов (без штробления) (м.п)
600
5
Теплоизоляция труб мягкой трубной изоляцией (м.п)
600
6
Монтаж точки канализации
15
8
Прокладка труб внутренней канализации до 100 мм (компл)
1
9
Монтаж инсталляции
4
10
Прокладка труб внешней канализации
70
11
Сверление отверстий в колодце герметизация отверстий в колодце (шт.)
2
12
Герметизация отверстий в колодце (шт.)
2
13
Мокрое сверление в бетоне (шт.)
1
14
Прокладка теплотрассы, (м.п.)
40
15
Прокладка водопровода от колодца (м.п)
80
16
Работа в колодце по присоединению труб
1
17
Прокладка трубопровода спутника для слаботочки (м.п)
100
18
Монтаж кронштейнов для кондиционеров (шт.)
6
19
Монтаж кронштейнов для спутникового телевидения (шт.)
2
20
Монтаж теплого пола в доме (без стяжки) (кв.м)
75,36
21
Подготовка под систему теплые полы в доме (2-й этаж) кВ.м.
87,68
22
Монтаж электрики в бане, (кв.м)
84
23
Монтаж электрики в доме, (кв.м)
220
24
Прокладка кабеля в земле (м.п.)
100
25
Монтаж контуров «заземления» дома и бани,/комплект/
2
На основании данных технического обследования и определенных объемов фактически выполненных работ экспертом выполнена локальная смета на 15.12.2021г. и определена стоимость выполненных работ в размере 1 838 044 рублей.
При ответе на третий вопрос эксперт указала, что качество выполненных работ не соответствует строительно-техническим правилам и нормам.
Пуско-наладочные работы инженерных систем дома и бани не выполнены. На момент проведения экспертизы инженерные системы дома и бани находятся в нерабочем состоянии. Определить техническое состояние и работоспособность инженерных систем дома и бани без проведения пусконаладочных работ не представляется возможным. Данные виды работ могут выявить скрытые дефекты.
Электромонтажные работы.
1) установлен с креплением на деревянный забор. Необходимо произвести демонтаж электрощита и произвести стационарную установку без крепления к забору;
2) подходящие линии кабелей на уличном электрощите не зафиксированы, и не имеют механической защиты. Отсутствует защитная труба. Необходимо уходящие и подходящие кабели защитить ПНД трубой и закрепить;
3) на 1-ом этаже дома в помещении котельной установлен электрощит, что не соответствует требованиям п. 7.1.29 главы 7.1 ПУЭ «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий». Согласно ПУЭ расположение электрощитов в помещении сан/узлов и котельных запрещено, кроме электрощитов герметичной установки IP не ниже 55 для локального подключения котельного оборудования. По факту электрощит не соответствует требованиям установки. Требуется демонтировать электрощит в котельной и установить в гараже щит ГРЩ, щит РП1 на входе в дом;
4) в электрощите (помещение котельной) не предусмотрена дифференциальная защита групповой розеточной сети.
5) питающий кабель 4-х жильный (3 фазы и Ноль). ВбБШВнг 4x10. Заземляющего проводника нет.
6) контур заземления отсутствует. Требуется смонтировать контур заземления и молния защиту
7) в помещении кухни розетки посудомоечной машины, тостер, кофемашина, подсоединены на одну линию. Достаточно большая нагрузка на линии может привести к повреждению линии при одновременном включении на длительный срок. Требуется кухонное оборудование, и потребители разбить на локальные группы:
A. Холодильник и винный шкаф
B. Посудомоечная машина
C. ФИО5 и тостер
D. ФИО6 шкаф
E. Варочная панель
F. Розетки СВЧ
G. Розетки кухни для дополнительного оборудования
8) Розетки холодильника подключены на линию с розетками ТВ в гостиной
9) Часть кабельных линий положены без защиты ПВХ трубы. В целях экономии кабели в одной штрабе проложены либо попарно в гофрированной трубе, либо без ПВХ трубы скрыты за кабельными трассами в ПВХ трубах.
10) В помещении сан.узла (1-й этаж) отсутствует 1-а группа включения освещения. Требуется установить еще 1-у группу включения освещения;
11) в помещении гостиной на потолке установлена распаечная коробка без обозначения. При закрытии потолка доступ к коробке не будет возможен и произвести проверку и перекоммутацию будет невозможно. Требуется выполнить разводку проводной части Освещения без использования скрытых за потолком коробок. Провод проходных и перекрестных выключателей, а также питания к ним произвести без разрыва линии шлейфа через установочные коробки (для монтажа установочной фурнитуры) выключателей или розеток. Обязательная маркировка линий как приходящих, так и отходящих;
12) розетки ТВ проложены шлейфом, на линию также подключен холодильник. Короб соединения HDMI кабеля с приставкой и ТВ установлен без возможности протяжки кабеля. Короб узкий, кабель со штекером через него не пройдут. Это характерно для всех точек ТВ.
13) розетки ТВ проложены шлейфом, на линию, также подключен холодильник. Короб соединения HDMI кабеля с приставкой и ТВ установлен без возможности протяжки кабеля. Короб узкий, кабель со штекером через него не пройдут. Это характерно для всех точек ТВ. Требуется заменить на короб протяжки слаботочных кабелей ТВ заменить на короб 60x40 со свободным проходом в установочные коробки
14) разводка кабельных трасс части веранды и террасы не завершена (перепланировка архитектурной части веранды и террасы)
15) в помещении спальной в блоке розеток у компьютерного стола не хватает компьютерного кабеля (витой пары). Требуется доложить витую пару.
16) освещение в спальне по проекту имеет 4 группы включения. По факту сделано 2 группы. Требуется установить дополнительно 2 группы включения;
17) блок розеток ТВ также, как и в гостиной выполнен с нарушением. Требуется установить короб протяжки слаботочных кабелей ТВ заменить на короб 60x40 со свободным проходом в установочные коробки
18) в помещении постирочной (2-й этаж) установлен электрощит, что не соответствует требованиям п. 7.1.29 главы 7.1 ПУЭ «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий». Требуется произвести демонтаж электрощита и установит в другом помещении;
19) по проекту вентилятор выведен на отдельную клавишу. По факту сделано от освещения
20) слаботочные и силовые кабеля проложены в одном стояке.
21) в помещении спальни (2-й этаж) отсутствует потолочный светильник с отдельным включением от выключателя. Требуется дополнительно выполнить 1-у группу включения.
22) в помещении спальни (2-й этаж) короб соединения HDMI кабеля с приставкой и ТВ установлен без возможности протяжки кабеля. Короб узкий, кабель со штекером через него не пройдут. Требуется установить короб протяжки слаботочных кабелей ТВ заменить на короб 60x40 со свободным проходом в установочные коробки;
Электромонтажные работы выполнены с нарушениями и не соответствует требованиям ПУЭ «Правила устройства электроустановок» глава 7. Определить техническое состояние в рамках данной экспертизы всех инженерных сетей не представляется возможным, так не проведены пусконаладочные работы. Данные виды работ могут выявить дополнительные скрытые дефекты.
Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным правилам и нормам.
Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 1 325 425,0 руб.
Ответчиком ФИО3 представлено заключение специалиста (рецензия) на заключение эксперта (том 2 л.д.128-158), выполненное Эксперт 2 ООО «Экспертная компания «ТехПроектСтрой», в котором указано, что заключение эксперта Эксперт 1 составлено с многочисленными, существенными нарушениями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, что делает его недостоверным, неполным, не отвечающим требованиям всесторонности и обоснованности исследования.
В связи с поступившей рецензией эксперт Эксперт 1 опрошена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.
В судебном заседании эксперт Эксперт 1 пояснила, что на проведении экспертизы присутствовал представитель истца. Ответчик не был допущен на объект. Обследование объекта, замеры, инструментальная съемка производились 14 июня 2022 года. До выезда осуществлена подготовка к экспертизе, ознакомление с материалами дела. После выезда составлялось заключение. Акт натурного осмотра не составлялся, поскольку такие требования отсутствуют. Я использовала в обмерах линейку металлическую строительную. Она не указана в заключении, это техническая ошибка. При составлении заключения она использовала Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003. Эти правила одобрены Госстроем. Отменяет документы Минстрой, документа об отмене этих правил не существует. Кроме того в действующем Госте включены ссылки на использование СП 13-102-2003. Приказ от 10.02.2015 №53 Минэкономразвития в заключение включен ошибочно, расчет произведен на основании действующего приказа №53. Краткое описание объектов экспертизы содержится в исследовательской части. Расчет сметной стоимости производился на основании выполненных объемов, все объемы внесены в таблицу и сведены к единым цифрам. Вопроса об определении причин образования дефектов поставлено судом не было. Все расчеты делались на дату составления акта выполненных работ, иной даты не было обозначено судом. При составлении заключения исследовались первоначальный договор и спецификация к нему, подписанные сторонами. Остальные документы могут исследоваться только при постановке вопроса судом, поскольку имеют противоположные расценки. Объем выполненных работ определялся на основании натурных исследований.
Заключение эксперта Эксперт 1 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладающий необходимым уровнем квалификации, провела полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт была предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. С учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, заключение эксперта Эксперт 1 суд признает соответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ, допустимым и относимым доказательством по делу.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость материалов, поставленных и смонтированных на объекте истца, составляет 830 568 рублей; сметная стоимость выполненных работ на 15.12.2021 г. на объекте истца, составляет 1 838 044 рубля; качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам; сметная стоимость затрат на устранение выявленных нарушений и недостатков составляет 1 325 425 рублей.
В соответствии с положениями ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уменьшения стоимости выполненных работ по договору подряда на стоимость возмещения расходов на устранение недостатков.
Свидетель Свидетель в судебном заседании 25 ноября 2022 года пояснил, что по заявке ФИО2 на сайте «Профи.ру» выполнял работы по устранению неисправностей, указанных в экспертном заключении. Выполнял работы по главному электрощиту, так как он был установлен не в том помещении и не до конца собран, не хватало защитных автоматов. Также делали заземление. Уличный щит был закреплен на заборе. Было открыто все, кабеля без защиты. Все было устранено. В кухонном помещении не хватало дополнительных групп, Освещение на втором этаже также не доделано. По проекту по электрике в одной комнате освещение было с трех мест, а по факту не так было сделано. На первом этаже также не так сделано. По высоте некорректно коробки были установлены. Настенное освещение по проекту тоже не соответствовало тому, что было сделано. Нами все было устранено. В доме меняли щиток, на улице делали новый. В щитках не было указано, за что отвечает ни один автомат. Монтаж электрооборудования был сделан. Те провода, которые были проложены, были трехжильные как положено, но не было сделано заземление в доме. Все провода были трехжильные, но с учетом того, что в розетках есть заземление, а его не было, не был сделан контур заземления. Расчеты по договору произведены полностью, претензий нет.
Показания свидетеля логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.
2 июня 2022 года истцом и ООО «Климат-Инжиниринг» заключен договор подряда на монтаж оборудования №. Стоимость работ определена сторонами в размере 203308 рублей (том 3 л.д.1-4).
20 июля 2022 года истцом и ООО «Теплоторг» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО4 приобрела товары по спецификации №1 на общую сумму 167621,17 рублей (том 3 л.д.10-13). Актом приемки-передачи продукции от 27 июля 2022 года подтвержден факт передачи товара истцу (том 3 л.д.14).
Актом приема-передачи продукции от 19 апреля 2022 года подтвержден факт передачи истцу системы управления Logamatic MC 110 на сумму 28262,94 рублей (том 3 л.д.16). Копией чека операции АО «Банк Русский Стандарт» подтверждено оплата приобретенной истцом продукции ООО «Теплоторг» на общую сумму 195064,65 рублей (том 3 л.д.15).
10 марта 2022 года между ФИО4 в лице ФИО2, и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: <адрес> в доме и бане по отоплению. Стоимость работ определена сторонами в размере 172604,3 рублей (том 3 л.д.18-22).
Представленными счетами покупателя, исполнитель ООО «Теплоторг», подтверждено приобретение товаров на общую сумму 289484 рублей (том 3 л.д.23-28).
Из акта приема передачи работ по договору подряда от 10 марта 2022 года следует, что подрядчик выполнил в полном объеме обязательства по проведению монтажных работ и поставке необходимого оборудования, а заказчик оплатил в полном объеме стоимость работ в размере 207612 рублей и стоимость оборудования и материалов согласно представленным счетам на сумму 289484 рублей (том 3 л.д.17).
18 сентября 2022 года ФИО4 в лице ФИО2 и Свидетель заключили договор подряда на осуществление работ по адресу: <адрес> по проверке технического состояния, соответствия СНиП и работоспособности электрической проводки, щитков распределения тока, предохранителей в доме и бане заказчика; в случае несоответствия указанных элементов электромонтажного оборудования провести ремонт, а в случае необходимости замену элементов электрооборудования; провести работы по устройству заземления электросистемы дома и бани, провести работы по устройству щитка ввода электричества на земельный участок заказчика. Стоимость работ определена сторонами в размере 225000 рублей (том 3 л.д.29-32).
Актом приема-передачи работ по договору подряда от 18 сентября 2022 года (том 3 л.д.33) и чеками по операции (том 3 л.д.7-8) подтвержден факт выполнения работ на сумму 225000 рублей и приобретение материалов на суму 97588 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом на осуществление строительно-монтажных работ и приобретение материалов, направленных на устранение недостатков, допущенных ответчиком, потрачено 1 218 056 рублей. Следовательно, стоимость выполненных работ по договору подряда, определенная экспертом в размере 1 838 044 рубля, подлежит уменьшению на сумму затрат на устранение выявленных нарушений и недостатков в размере 1 218 056 рублей и составляет 619 988 рублей.
Истцом по договору подряда оплачено 2500000 рублей, следовательно, недоплаты по договору подряда не установлено, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Денежные средства в размере 1 049 444 рублей (2 500 000 рублей - 619988 рублей (стоимость выполненных работ Ответчиком) - 830 568 рублей (стоимость поставленных Ответчиком материалов) = 1 049 444 рублей) излишне уплачены истцом и подлежат возврату.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца ФИО4
Платежным поручением № от 10.06.2022г. подтвержден факт несение истцом расходов на оплату судебной экспертизы в размере 98000 рублей. Исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
17 ноября 2022 года в суд поступило ходатайство ООО Группа Компаний «Эксперт» о компенсации расходов за участие эксперта в судебном заседании 15.11.2022г. в сумме 5000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО3
При подаче искового заявления представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 15835 рублей. В ходе уточнения исковых требований цена иска ФИО4 изменилась. Исходя из объема удовлетворенных исковых требований представителем истца излишне уплачена государственная пошлина в размере 2387,78 рублей.
Надлежит возвратить представителю истца ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2387,78 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/161 от 31 января 2022 года.
Госпошлина в размере 13447,22 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 4516 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1 049 444 рубля.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 4516 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы на оплату экспертизы в размере 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13447,22 рублей, всего 111447,22 рублей.
Возвратить представителю истца ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2387,78 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/161 от 31 января 2022 года.
В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ответчика государственной пошлины в заявленном размере отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 56223,72 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Группа Компаний «Эксперт» 5000 рублей за выезд эксперта в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий Ю.С. Мошовец